Решение по делу № 33-12586/2016 от 09.09.2016

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-12586-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 17 октября 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бусыгина Л.И. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 5 июля 2016 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковые требования Бусыгина Л.И. к Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Нижегородской академии МВД России о перерасчете стажа для исчисления выслуги лет, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Бусыгина Л.И., его представителей Цуканова А.Н., Кудрина С.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 марта 2016 года истец Бусыгин Л.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Нижегородской академии МВД России, просит (с учётом изменения исковых требований):

- признать выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии на 31 октября 2011 года – 27 лет 10 месяцев 10 дней, произвести перерасчете стажа для исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицу, проходившему службу в органах внутренних дел,

- взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что истцу необоснованно при исчислении выслуги лет для назначения пенсии лицу, проходившему службу в органах внутренних дел, не были включены следующие периоды времени:

- с применением льготного порядка исчисления стажа, то есть один день военной службы за два дня работы, период службы в Вооруженных силах по призыву и время следования к месту военной службы и обратно, то есть период службы в армии, исходя из записей в трудовой книжке с 31.10.1984 по 05.11.1987 равный 3 года 00 мес.06 дней, с применением льготного исчисления составляет 6 лет 00 мес.12 дней,

- учеба в *** техникуме 3 года 9 месяцев 21 день, время обучения на подготовительном отделении по дневной форме обучения *** университета - 07 месяцев 5 дней, и время обучения на дневном отделении юридического факультета *** университета - 4 года 11 мес.; с учетом порядка исчисления периода учебы (два месяца учебы за один месяц службы), суммированный период его учебы составит: 9 лет 3 мес. 26 дней : 2= 4 года 6 месяцев 28 дней.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда полностью, удовлетворить заявленные им требования, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права, не применён закон, подлежащий применению. Истец полагает, что:

- суд необоснованно не применил Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу по сравнению с примененными судом нормативными актами - постановлением Правительства РФ от 22.08.1993 №941, Инструкции МВД РФ от 27.05.2005 № 418, который устанавливает, что действующие нормативные акты с момента введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел применяются в части, не противоречащей данному Положению,

- суд неправильно применил положения ч. 3 ст.10 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым в стаж государственной службы государственного служащего включается время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы, при этом суд не учел, что Курильские острова, где истец проходил службу по призыву, относятся к районам Крайнего Севера согласно Приложению 1 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941,

- при разрешении требования о включении в выслугу лет службы в армии суд необоснованно не применил п. «и» ст. 8 Указа Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» и п. «и» ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из которых следует однозначный вывод, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях следования к месту военной службы и обратно,

- при разрешении требования о включении в выслугу лет учебы суд необоснованно не применил правила ст. 63 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденные постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 42021-1, предусматривающие, что время учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений из расчета два месяца учебы за один месяц службы,

- суд неправильно применил положения ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел», согласно которым в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы из органов внутренних дел может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Нижегородская академия МВД России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании приказа Нижегородской академии МВД России от 28 октября 2011 года уволен со службы на основании п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 31 октября 2011 года.

Согласно данному приказу, выслуга лет на дату увольнения истца составила - в календарном исчислении 22 года 07 месяцев 17 дней, в льготном исчислении – нет.

Для выслуги лет работодатель, согласно представленному расчету, учел в календарном исчислении период учебы истца в *** университете с 01.09.1989 по 15.06.1994, то есть 2 года 4 месяца 22 дня, и не учел период обучения до поступления на службу в *** техникуме с 01.09.1980 по 21.06.1984, период обучения на подготовительном отделении по дневной форме обучения *** университета - 05.12.1988 по 10.07.1989; также учел период службы в армии с 31.10.1984 по 26.10.1987, то есть 02 года 11 месяцев 25 дней, в календарном исчислении.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и бывшего Союза ССР,

Для назначения пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" статья 18 указанного Закона определяет понятие выслуги лет уволенных со службы офицеров и лиц начальствующего состава органов внутренних дел, в которую засчитываются также время их учебы до определения на службу (но не более 5 лет) из расчета один год учебы за 6 месяцев службы.

Установление порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии вышеназванным лицам, в соответствии с частью третьей указанной статьи, входит в исключительную компетенцию Правительства Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день увольнения истца) было установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в том случае, если у сотрудника органов внутренних дел до поступления на службу имелось время обучения как в гражданском высшем образовательном учреждении, так и в среднем специальном образовательном учреждении, то в выслугу лет для назначения пенсии такому сотруднику засчитывается один из периодов обучения в гражданских образовательных учреждениях (высшем либо специальном) в пределах 5 лет, предшествовавших службе в органах внутренних дел.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неправильном подсчете периода учебы судебной коллегией отклоняются, поскольку зачет в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения истца не только в *** университете с 01.09.1989 по 15.06.1994, но и в *** техникуме с 01.09.1980 по 21.06.1984, а также на подготовительном отделении по дневной форме обучения *** университета - с 05.12.1988 по 10.07.1989, противоречит действующему законодательству. Обучение на подготовительном отделении вуза не относится к обучению по программам высшего профессионального образования, а является формой подготовки к этому обучению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для включения истцу периода его обучения в среднем специальном учебном заведении и на подготовительном отделении вуза в выслугу лет для назначения пенсии лицу, проходившему службу в органах внутренних дел, не имеется.

Обоснованно судом отказано и в требовании истца о льготном исчислении периода его службы в армии по призыву.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 и п. 5 Постановления Правительства от 22.09.1993 №941 предусмотрено включение в стаж выслуги лет периода службы по призыву в календарном, а не в льготном исчислении.

Так, в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что период службы в армии следует исчислять согласно данным, указанным в трудовой книжке, то он был предметом судебного разбирательства, обоснованно судом отвергнут.

Как следует из трудовой книжки истца, запись о его службе в армии внесена в трудовую книжку под номером 6, основанием внесения записи явился военный билет. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу ст. 38 закона «О воинской обязанности и военной службе», датой окончания военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которой, согласно данным военного билета, является 26.10.1987.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на необходимость применения положений ч.3 ст. 10 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» необоснованна, поскольку при исчислении выслуги истцу, применяется специальное правовое регулирование, то есть положения ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941. Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на льготное исчисление выслуги лет в спорный период на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяющего права и свободы военнослужащих, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба (ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, стаж государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и законами субъектов Российской Федерации, из чего следует, что в данном случае, стаж государственной службы должен определяться в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941.

Законодательство о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, не содержит понятия "стаж государственной службы в органах внутренних дел", пенсия данной категории лиц устанавливается при наличии специального стажа - "выслуги лет", п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" применяется при расчете общего трудового стажа, который в данном случае не применяется.

Пенсионное обеспечение истца произведено в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, поэтому доводы апелляционной жалобы, что следует принимать во внимание положения пункта «б» статьи 13 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, отклоняются судебной коллегией не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отсутствуют данные, что на день увольнения истец имел общий трудовой стаж 25 календарных лет. Апелляционная жалоба истца содержит доводы об исчислении выслуги на службе в органах внутренних дел, а не об исчислении общего трудового стажа.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой повторяют доводы иска, были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб указанные выводы не опровергнуты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусыгина Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Пермского краевого суда