Решение по делу № 1-60/2022 (1-895/2021;) от 27.07.2021

11RS0001-01-2021-012339-82                  Дело № 1-60/2022 (1-895/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          21 марта 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.

при секретарях судебного заседания Елисееве С.А., Горбуновой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Лобачева Е.А., Юзеевой В.И., Артеевой Л.В.,

потерпевшего ... Ю.А.,

подсудимого Артеева А.Б.,

защитника подсудимого Артеева А.Б. – адвоката Сологуба В.И., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРТЕЕВА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА, ... ранее судимого:

...

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.05.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Артеев А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

10.05.2021 в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 03 минут Артеев А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «... ...» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном у дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми совместно с ранее незнакомым ему ... Ю.А., находящимся на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, закрыл своей левой рукой глаза Б Ю.А., а правой рукой приставил нож, являющийся холодным оружием к его шее, что могло повлечь тяжкие последствия, тем самым напал на последнего. После чего, Артеев А.Б., осознавая, что его умышленные преступные действия очевидны для последнего и носят открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением вышеуказанного ножа, являющегося холодным оружием, удерживая указанный нож у шеи Б Ю.А., высказал в адрес последнего требование передачи имеющихся у него денежных средств под угрозой убийством в случае отказа выполнить данные требования.

В указанный период времени Б Ю.А. сначала попытался своими руками убрать нож, являющийся холодным оружием, который удерживал у его шеи Артеев А.Б., находящийся у него за спиной, однако последний, применяя физическую силу смог пресечь попытки Б Ю.А. освободиться из-под захвата, после чего, продолжая удерживать нож, являющийся холодным оружием у шеи Б Ю.А., повторно высказал в его адрес требование передачи имеющихся у него денежных средств под угрозой убийством в случае отказа выполнить данные требования.

В сложившейся ситуации при данных обстоятельствах, воля к сопротивлению потерпевшего Б Ю.А., испытывающего физическую боль от нанесенных порезов ладони, была подавлена. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б Ю.А. угрозы, высказанные Артеевым А.Б., воспринял реально и всерьез опасался осуществления этих угроз, в результате чего Б Ю.А. был вынужден передать Артееву А.Б. имеющиеся у него при себе денежные средства в размере 3650 рублей.

Тем самым Артеев А.Б. своими умышленными корыстными преступными действиями, совершая разбойное нападение на Б Ю.А., действуя под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя нож, являющийся холодным оружием, открыто похитил денежные средства в размере 3650 рублей, принадлежащие Б Ю.А., которыми Артеев А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив Б Ю.А. материальный ущерб на указанную сумму, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и физическую боль, а именно: поверхностные раны ладонной поверхности 3 и 5 пальцев левой кисти, ссадина ладонной кисти поверхности 4 пальца левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Артеев А.Б. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что проживал по адресу: п...., ул..... 9 мая 2021 года приехал в город на праздник, посмотреть салют, на площади познакомился с ребятами, с которыми прошли в сторону аэропорта, где около двух часов распивали пиво. Чтобы поехать в п...., звонили в такси, но не было машин. Спустя пару часов подъехала машина «... ...», где находился Б, он подошел и обратился к Б, сказал что нужно ехать в п. .... Б согласился, но сумма изначально не обговаривалась. Они с Ж сели в машину и поехали. Когда подъезжали к ..., Ж вышел по делам, а он поехал дальше, проехали больше половины пути, Б заблудился, и уехал дальше п..... Развернулись и поехали обратно, их остановил экипаж ДПС или ППС. Пока проверяли документы, Б спросил, есть ли у него деньги, он сказал, что есть 250 рублей, на что Б сказал, что поездка будет стоить 900 рублей. Поехали дальше, Б сам заехал на ул...., ..., где у них произошел конфликт. Б спросил, есть ли у него деньги, он ему ответил, что есть только 250 рублей, Б сказал, что ему нужно 900 рублей, начал на него ругаться нецензурной бранью, затем Б полез в бардачок, где у него находился предмет похожий на пистолет «...». Этот пистолет Б направил на него, снова спросив, есть ли у него деньги. Он (Артеев) растерялся, под сидением стал искать что-нибудь, чтобы от него отбиться, нащупал предмет похожий на нож, но этим ножом он ему не угрожал, а просто выставил руку. Б бросил пистолет к себе на колени, и схватился руками за лезвие ножа, в связи, с чем порезал руку. После чего, у Б получилось выхватить у него нож, сказал ему, чтобы выходил на улицу, а нож он бросил, не видел куда. Когда они с ним вышли на улицу, Б направил на него пистолет, заставил встать на колени, и в приказном тоне сказал вытаскивать все из карманов. Он достал из кармана денежные средства, которые у него были, и сотовый телефон, все положил рядом с машиной. Б все это поднял, положил в карман и сказал, чтобы уходил, после чего он встал и ушел спокойным шагом, Б сел в машину и уехал. Он пришел к Б2 домой, т.к. у него была поранена рука, дверь ему открыл Ж, он уже находился в неадекватном состоянии, т.е. пьяный. Ж увидел порезы и спросил, что это такое, он ему объяснил, что в той машине, в которой они с ним ехали, у него не оказалось нужной суммы денег, после чего Б перешел на угрозы, после чего он забрал у него мобильный телефон, оставшиеся деньги и уехал. Он (Артеев) пошел в ванну, перебинтовал себе руку и пошел спать. После чего его разбудили сотрудники полиции, спросили, знает ли он Ж, он сказал, что знает, и они сказали, что поступил звонок о том, что якобы он (Артеев) совершил преступление, убил человека, вонзил нож в горло, и ему нужно проехать в отдел полиции. Поехали в полицию, там его никто не слушал. Он пытался объяснить оперативному сотруднику К, что это на него (Артеева) было совершенно нападение, у него забрали телефон и денежные средства, но ему сказали, что все придумал. Во время следственных действий неоднократно подвергался давлению со стороны сотрудников полиции, в связи с чем вынужден был избрать ст.51 Конституции РФ, в его адрес поступали угрозы, поскольку имеет заболевание бронхиальная астма и пониженное давление во время следственных действий заявил, что у него в любой момент может случиться приступ астмы. Сотрудники полиции на это реагировали отрицательно, забрали из дома, не дав ему возможность взять жизненно важный препарат.

Вместе с тем, виновность подсудимого Артеева А.Б., несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Б Ю.А. в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.32-35), из которых следует, что на территории г.Сыктывкара у него проживает родной брат Б, который имеет вид на жительство, женат на гражданке России, а также имеет в собственности автомобиль марки .... У него имеются права международного образца, он может управлять данным автомобилем на территории Российской Федерации. На автомобиле имеются рекламные наклейки такси «Максим» с указанием номера телефона, однако он на данной машине просто ездит. В страховку его данные не внесены, имеется ли страховой полис, ему не известно. 10.05.2021 он (Б) катался по городу. Около 02 часов 30 минут он подъехал к закусочной, расположенной по адресу: г..... В круглосуточной закусочной он купил перекусить, после чего направился в автомобиль, находился на водительском сиденье. К нему обратились два молодых человека, попросили подвести их до дома, а именно в п..... Он (Б) отказывался, после того, как те предложили за поездку ему заплатить 600 рублей, он согласился. Первым к автомобилю подошел высокий мужчина, открыл его водительскую дверь, наклонился к нему, из-за чего он отчетливо видел его лицо, смог разглядеть, что один мужчина был высокий, примерно 175 см, на вид примерно 40-45 лет, среднего спортивного телосложения, был одет в куртку черного цвета, штаны темные, на голове шапки не было, волосы короткие, русые, внешность русская, глаза серо-голубые, под курткой была видна черная кофта, каких-либо предметов или сотового телефона он при нем не видел. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сиденье за ним. Второй мужчина стоял за первым мужчиной, но близко к автомобилю, от чего он также его смог разглядеть, тот стоял на расстоянии меньше метра от машины, был худой, невысокий, на вид 35-40 лет, примерно 155-160 см, был одет в синюю куртку, джинсы светло-синего цвета с полосками, виднелась также спортивная кофта, никаких предметов у него в руках не было, мужчина был в шапке черного цвета, внешность русская. Данный мужчина сел на переднее сиденье справа от него. Однако мужчины сразу ему деньги не заплатили. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них шел сильный запах алкоголя, по виду также были пьяны. Разговаривали о том, что хотели заехать в кафе дальше. Точный адрес не назвали, сказали, что покажут по дороге. Когда приехали в поселок ..., мужчина, который сидел на переднем сиденье, вышел из машины на остановке «...» после светофора. Мужчина вышел, не заплатив, сказал, что деньги ему заплатит тот мужчина, который сидел на заднем сиденье, мужчина с заднего сиденья подтвердил, что ему заплатит. Он при этом посмотрел в зеркало заднего вида внутри салона автомобиля, и смог вновь отчетливо рассмотреть внешность мужчины, который остался на заднем сиденье. Мужчина остался на заднем сиденье, сказал, что ему надо ехать дальше. Молодой человек адрес не называл, говорил, что покажет, куда ехать. Они проехали почти весь поселок по главной дороге ул..... Они заехали в переулок, там были частные дома, возможно это был ... проезд. Мужчина сказал подъехать к дому ... по ул..... Когда они остановились, он увидел, что на доме имелась вывеска «...», дом частный двухэтажный, обшит желтым сайдингом. Он (Б) сказал ему выходить, при этом он взял в руки свой телефон, чтобы написать сообщение своей сожительнице и отвлекся, сразу в этот момент мужчина, которой сидел на заднем сиденье, закрыл ему рукой глаза, при этом он чувствовал его руку слева, глаза закрыл ладонью, он (Б) потерял ориентацию в пространстве и уронил телефон на пол, в этот же момент он почувствовал вторую руку мужчины справа, этой рукой мужчина прижал к его шее какой-то предмет, с металлическим холодным наконечником, он подумал, что это нож, от чего сильно испугался за свою жизнь и схватил данный предмет своей левой рукой пальцами снизу от шеи. Схватив предмет, он почувствовал, как порезался о данный предмет, испытал легкую физическую боль. Он продолжил удерживать данный предмет, отделив его от шеи, но мужчина продолжал прижимать его к сиденью, также он был пристегнут, от чего не мог высвободиться. Во время того, как мужчина прижал к его шее предмет, он требовал деньги со словами, что порежет шею, сломает голову. Он данные выражения воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испытал сильный испуг. Он еще раз попытался вырваться, но у него не получилось, мужчина продолжал удерживать нож у его шеи и требовал деньги. Он (Б), испугавшись за свою жизнь, правой рукой достал из правого кармана своих брюк денежные средства пачкой в размере 3600 рублей. Также он схватил правой рукой монеты, которые находились на полке передней панели, сколько было денег, не видел, помнит, что он схватил монеты горстью номиналом 10 и 5 рублей. Затем он данные денежные средства, не поворачиваясь, положил на заднее сиденье, рядом с пассажиром. После этого он резко схватился обеими руками за руку мужчины, в которой тот держал предмет, поднял его руку вверх, развернулся к нему, он увидел, что в руках мужчина держит нож, при том, когда он повернулся, он продолжал удерживать руки мужчины, и ту, в которой увидел нож и ту, которой тот ему закрывал глаза, развернулся к нему, продолжал удерживать руки, мужчина нож не отпускал, при этом он развернулся на своем сиденье, встал коленями на сиденье. Он пытался извлечь нож из руки молодого человека, говорил ему, чтобы тот отпустил нож. Он не мог выйти из машины, так как был пристегнут ремнем безопасности. Он стал уговаривать мужчину оставить его в покое, при этом пытался нажать на кнопку сигнала на руле автомобиля. Затем ему удалось вырвать нож из рук мужчины, нож оказался у него в левой руке. Нож от испуга он бросил на пол между передним и задним левым сиденьем. Затем он осмотрел свои руки, увидел на своей кисти кровь от пореза. В это мгновение мужчина вышел из машины, при этом забрал все денежные средства с сиденья, положил к себе в правый задний карман брюк, мужчина взял деньги с сиденья той рукой, которой до этого держал нож, при этом когда тот выходил из машины, у него выпала мелочь, на сиденье он увидел монеты 2 штуки номиналом 10 рублей и 1 монету 5 рублей, те были в крови, но не его. Он взял правой рукой данные монеты и убрал их в отсек на передней панели. Затем он посмотрел, куда убежал мужчина, видел, как мужчина побежал в сторону дворов. На улице в этот момент никого не было. Затем он уехал домой, в полицию он не обратился, так как испугался и не знал, что ему делать. Желает привлечь данного молодого человека к уголовной ответственности. Действиями данного мужчины ему причинен ущерб в размере 3600 рублей, а также у него имеется порез от лезвия ножа на кисти левой руки.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Б Ю.А. показал, что при допросе в качестве потерпевшего он представился не своими данными, а данными брата, а именно - Б, который с 2015 года проживает в Республике ... и в Российскую Федерацию не собирается возвращаться. Последний раз с братом он виделся в 2018 году, когда приезжал в .... В 2020 году на 1,5 года его лишили права управления транспортным средством за то, что он передал право управления своей автомашиной марки «... ...» (номер ..., более данных не помнит) своему знакомому, который управлял ею в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он решил управлять автомашиной и пользоваться водительским удостоверением его брата - Б, так как они с ним похожи. Водительское удостоверение брата находилось при нем, так как когда брат уезжал, то забыл его забрать и удостоверение находилось всегда при нем. Ранее, когда брат проживал в г.Сыктывкаре, тот работал в службе такси. Официально он не трудоустраивался в службу такси, но периодически подрабатывает в службе «...». Подрабатывает на своей автомашине марки «... ...», государственный регистрационный номер ... регион, и, как и сказал, что пользовался водительским удостоверением брата. В день совершения в отношении него преступления он также стоял около закусочной, которая располагается по адресу: г.... думал подработать водителем такси на своей вышеуказанной автомашине, так как был праздник 9 мая и он знал, что в праздники клиентов много. В последующем, когда он был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства и дачи показаний, он представился именем брата, поскольку представиться своим именем он побоялся, так как испугался, что его привлекут к ответственности за то, что он управляет автомашиной без водительского удостоверения, а так как при нем находилось водительское удостоверение брата, он решил представиться его именем. Когда у него в полиции попросили предоставить документы, он сказал, что забыл их дома, что с собой у него только водительское удостоверение, но так как они с братом похожи, то сомнений, что на удостоверении другой человек, ни у кого не возникает. На самом деле его зовут Б и родился он 05 августа 1987 года рождения. Дополнительно пояснил, что пистолетом он Артееву А.Б. не угрожал, у него нет пистолета, ножом он также ему не угрожал, он сказал ему только попросить прощение за его действия. Когда Артеев приставил нож к его шее, он пытался отодвинуть нож, так как реально испугался за свою жизнь, и он брался за лезвие ножа, при этом когда он брался за лезвие, Артеев еще больше придавливал нож к шее, он чувствовал физическую боль. Однако он пытался отодвинуть от своей шеи нож, хватался за лезвие, но Артеев сильно удерживал нож у его шеи и требовал передачу денежных средств, при этом угрожал, что убьет его, порежет ему шею. В тот момент, когда он передавал ему денежные средства, то он по прежнему пытался убрать от своей шеи нож и в какой-то момент у него все-таки получилось, после он схватился за лезвие ножа, при этом он почувствовал снова физическую боль и выхватил нож из рук Артеева. В последующем он заметил, что левая ладонь имеет порезы, а также выступает кровь. Ножа у него никогда не было, и в машине он никогда не хранит никакой нож. Также на заднем сиденье не было никакого ножа. Он уверен, что нож, которым угрожал ему Артеев, принадлежит ему, так как у него ничего не было. Клиенты, которых он возил в тот вечер, присаживались только на переднее сиденье (том 1 л.д.164-167, 201).

В ходе очной ставки между обвиняемым Артеевым А.А. и потерпевшим Б Ю.А., последний дал аналогичные показания (том 1 л.д.168-176).

В судебном заседании потерпевший Б Ю.А. оглашенные показания подтвердил, показал, что назвался именем брата, поскольку боялся депортации, кроме того, в службе такси он работал неофициально, что также могло понести для него негативные последствия. После событий, которые произошли с подсудимым Артеевым А.Б., он сразу поехал к подруге Ш Н.В. домой, ул...., по пути из п.... никуда не заезжал, клиентов не подвозил.

Показаниями свидетеля Ж А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.130-133), из которых следует, что 07 мая 2021 года он находился в гостях у приятеля - Б2, который проживает по адресу: ... Находясь в гостях у ..., употребляли спиртные напитки, также к ним в гости в один из дней пришел Артеев Андрей. ... и ... знакомы друг с другом, и находятся в приятельских отношениях. Спиртное они употребляли на протяжении нескольких дней, а именно пиво. В ходе распития конфликтов между ними не возникало, все было спокойно. 09 мая 2021 года они также с утра стали употреблять пиво, сначала у ... дома, после вышли прогуляться по поселку, где также употребляли и ближе к вечеру они с Артеевым А. решили съездить в город погулять. На автобусе они доехали до старого «автопавильона» и направились в центр города, по дороге шли и общались. Далее они дошли до закусочной, которая располагается на ул...., в помещение которой не заходили, а увидели, что около закусочной стоит компания молодых людей, к которым они подошли и стали с ними общаться. Около закусочной они находились около 2 часов, все было спокойно, без конфликтов. Спустя два часа Артеев А. предложил ему поехать обратно домой, сказал, что они найдут такси и уедут, что за поездку тот расплатится сам. Он согласился. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем около вышеуказанной закусочной увидели машину такси, марку и модель не помнит, цвет «вишневый». Они подошли к данной машине, диалог с водителем вел Артеев А., он спросил у водителя, свободен тот или уже ждет клиентов, водитель сказал, что свободен. Артеев А. сказал водителю, что им необходимо в п...., водитель согласился и они сели в салон машины. Он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем, а Артеев А. сел на заднее пассажирское сиденье. Подъезжая к поселку, Артеев А. хлопнул его по правому плечу, он понял, что тот ему хочет что-то сказать, после он повернулся, Артеев А. шепотом сказал ему, что убьет таксиста и отберет у него деньги, на что он (Ж) сказал не делать этого, что посадят, на что Артеев А. сказал, что ему все равно. После он действительно испугался и сказал Артееву А. не делать этого и его в это не вовлекать, что он участвовать в этом не будет. Он (Ж) понял, что Артеева А. не остановить и не переубедить, после он сразу же попросил водителя такси остановить машину, сказав, что он выйдет. В это время они проезжали перекресток, поворот на п...., он (Ж) вышел из машины и сказал Артееву А., что он пошел к ..., тот ему ничего не ответил и машина поехала дальше вдоль улицы ... п.... г.Сыктывкара. Он (Ж) направился к Б2 домой, к себе он не поехал, так как было ночное время, и переправа в это время уже не работала. Дойдя до дома Б2 А., он постучался, ... открыл ему дверь, он зашел к нему в квартиру, ... спросил, где Андрей (Артеев), он сказал, что они гуляли по городу, после поехали на машине такси обратно в поселок, что он вышел в поселке, а Андрей поехал дальше, куда, он не знает. После ... лег спать, а он (Ж) стал смотреть телевизор. Спустя примерно час пришел Артеев А., который сказал, что «я натворил дела, убил таксиста, порезал ему горло, воткнул ему в глотку нож». Он (Ж) спросил его, зачем, что теперь его посадят за это, также он увидел, что одна из рук Андрея находилась в крови, какая именно, правая или левая, не помнит. После Андрей стал кричать и бегать по квартире с вопросами, что делать, и что он натворил. На его вопрос, точно ли он убил водителя, Андрей утвердительно ответил, что да. После Ж сказал ему, что все очень плохо. ... в это время не просыпался, спал крепко. После Артеев А. лег спать, а он (Ж) взял свой сотовый телефон и вышел на улицу и решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся, поскольку был уверен, что Артеев действительно убил мужчину, так как тот был на эмоциях, рука в крови, утверждал, что убил. Он (Ж) очень испугался, сам стал нервничать и решил, что необходимо о данном факте сообщить в полицию. Находясь во дворе дома, он набрал «112», его соединили с дежурной частью, после чего он представился, назвал свое имя, отчество и фамилию и сообщил дежурному, что Артеев Андрей Борисович убил таксиста, что сам Артеев ему в этом признался, сказав, что порезал горло и в глотку воткнул нож. Откуда у Артеева нож, которым с его слов тот убил водителя такси, он сказать не может, но как он уже понял из разговора с ним, нож был при нем.

В ходе очной ставки между обвиняемым Артеевым А.А. и свидетелем Ж А.В., последний дал аналогичные показания (том 1 л.д.211-218).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Ж А.В. подтвердил, показал, что события на момент допроса помнил лучше, при допросе находился в состоянии опьянения, протокол допроса подписал, не читая, возможность внести в протокол замечания у него была, но он этого не сделал. В полицию звонил со своего телефона и сообщил об убийстве.

Показаниями свидетеля Б2 А.О. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.36-38), согласно которым у него есть знакомый Артеев А.Б. и Ж. 10.05.2021 примерно в 01 час ночи ему на телефон поступил звонок, он не обратил на него внимания, так как спал. Примерно через 20 минут он проснулся и увидел, что ему звонили с номера .... Он знал, что этот номер принадлежит Артееву Андрею, и он ему перезвонил. Артеев сказал, что они с Ж не могут уехать из города и хотят приехать к нему, остаться на ночь. Он со своего номера позвонил по номеру ..., оператор ответил, что машин нет, после чего он позвонил Андрею, сказал, что машин в городе нет, ничем помочь не может, лег спать. Примерно через два часа пришел Ж А., который попросился остаться ночевать. Он спросил, как они добрались и где Артеев А., на что Ж А. ответил, что они приехали на такси, и что Артеев А. уехал на такси дальше, куда, не известно. Он закрыл дверь, Ж А. остался сидеть на кухне, а он пошел спать. Спустя несколько минут его начал будить Ж, сказал, что уходит встречать свою подругу, он закрыл за ним дверь, был ли кто-либо еще в квартире, он не видел, лег спать на диван. Примерно через 15 минут он вновь услышал стук в дверь. Он открыл дверь, там стояли два сотрудника полиции, сказали, что ищут Артеева Андрея Борисовича. Он сказал сотрудникам, что он им не является, после чего, те прошли в комнату, в комнате вместе с сотрудниками он увидел спящего на диване у стены Артеева А.Б., как тот там оказался, в какой момент, он не помнит. Пока он спал на диване, не думал, что на диване также спит Артеев А. Сотрудники полиции разбудили Артеева А. и забрали его. Одежда, а именно куртка и красная рубашка, принадлежащие Артееву А., остались у него в квартире на кресле. Как Артеев раздевался, он не слышал, также он не слышал, чтобы Артеев А. о чем-то разговаривал, каких-либо следов крови или ран на теле Артеева А. он не видел, так как увидел его только в момент, когда его забрали сотрудники полиции. Скорее всего, когда он спал, Ж А. открыл Артееву А. дверь, однако он этого не помнит и ночью ничего не слышал. О том, что Артеев А. может быть причастен к разбою, узнал от сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, какого-либо телефона он у Артеева А. не видел, ранее видел, что Артеев А. пользовался телефоном Хуавей в золотистом корпусе, принадлежит телефон знакомой .... В телефоне была сим-карта Артеева А. с указанным выше номером (том 1 л.д.36-38).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Б2 А.О. подтвердил, показал, что на момент допроса события помнил лучше, давление при допросе на него никто не оказывал. Когда Ж А. пришел домой, он открыл ему дверь, Ж А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он (Ж) отдавал отчет своим действиям, понимал что происходит.

Показаниями свидетеля Ш Н.В., данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.50-52), согласно которым с 1 мая (2021 года) Б А. проживает у нее постоянно, он работает, официально или нет, ей неизвестно. У Б А. имеется брат, который проживает на территории Республики Коми. У брата Б А. взял автомобиль ..., бордового цвета, государственный регистрационный знак не знает. На данном автомобиле имеются наклейки такси «...», так как со слов Б А. его брат раньше работал в такси. В каких целях использует автомобиль Б А., ей не известно. 09.05.2021 Б ушел из дома примерно в 22 часа, уехал покататься по городу, посмотреть салют, где тот находился, ей не известно, пришел домой примерно в 06 часов. Она открыла Б А. дверь, увидела на его кисти рану, Б А. рассказал, что на него напали неизвестные лица, а именно ночью, с 09.05.2021 на 10.05.2021 он находился где-то около аэропорта, где к нему подошли двое мужчин, попросили отвезти их до поселка ... и предложили 600 рублей, но сразу не заплатили. Б А. согласился их отвезти, после чего уже в поселке ... на повороте в п.... один из мужчин вышел, а второй остался в автомобиле, на заднем сиденье и попросил отвезти его дальше, после чего мужчина набросился на Б А. с ножом и угрожая велел отдать ему денежные средства, со слов Б А. мужчина с заднего сиденья подставил ему нож к горлу. Б А. отдал ему все денежные средства, которые у него были, с его слов в сумме более 3000 рублей. После чего мужчина вышел из автомобиля, а нож успел схватить Б А. Мужчина убежал, а Б А. отправился домой к ней. Утром она еще раз осмотрела кисти рук Б А., где увидела порез на левой кисти на пальцах, также там была кровь, ранее данного пореза не видела. Также она никогда не видела у Б А. какого-либо оружия, пистолета, огнестрельного, травматического ни в квартире, ни в автомобиле у Б А. не видела. Когда Б А. пришел домой, при нем был только его сотовый телефон коричневого цвета, других телефонов у Б А. она не видела. Кто может быть причастен к нападению на Б А., ей не известно.

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Ш Н.В. подтвердила, показала, что проживает с потерпевшим Б, именно ему были причинены телесные повреждения. В своих показаниях говорила о ..., но называла его ....

Показаниями свидетеля Л Э.В. в суде, из которых следует, что она знакома с Артеевым А.Б. У нее имелся сотовый телефон в корпусе золотистого цвета ..., немного был разбит, сим-карты в телефоне не было. Телефон её ребенку два года назад подарила сестра Ж, документов на данный сотовый телефон у нее не было. В мае 2021 года она отдала сотовый телефон ребенка Артееву А.Б., после его освобождения.

Показаниями свидетеля К В.В. – сотрудника полиции, данными в суде, согласно которым в ходе оперативных мероприятий было установлено, что в дежурную часть 10.05.2021 около 06-07 часов поступил звонок от Ж А.В., который сообщил о том, что Артеев А.Б. возможно совершил убийство водителя такси.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании непосредственно исследовано вещественное доказательство DVD - диск с видеозаписью от 10.05.2021 с камеры видеонаблюдения, установленной на д...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Артеева А.Б. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Артеева А.Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, полностью доказана показаниями потерпевшего Б Ю.А. показавшего, что Артеев А.Б. удерживая у его шеи нож, высказал в его адрес требование передачи имеющихся у него денежных средств под угрозой убийством в случае отказа выполнить данные требования; показаниями свидетеля Ш Н.В., показавшей, что Б Ю.А., вернувшись домой, сообщил ей о совершенном в отношении него преступлении, видела на руке Б Ю.А. порез, который ранее не видела; показаниями свидетеля Ж А.В., показавшего, что 09 мая 2021 года ехали с подсудимым на машине такси в п...., Артеев А.Б. ему сообщил о своих намерениях убить таксиста и забрать у него деньги, после чего Ж А.В. вышел из машины, а Артеев А.Б. поехал далее, после чего через некоторое время у Б2 А.О. дома Артеев А.Б. ему сообщил, что убил таксиста, видел, что одна рука Артеева А.Б. была в крови. Показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключениями экспертиз, в том числе по определению тяжести вреда здоровью Б Ю.А. в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

При этом оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как до случившегося потерпевший и подсудимый знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у свидетелей, которые ранее были знакомы с подсудимым, отсутствовала.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 11.05.2021 с камер видеонаблюдения, установленной на ... по ул.... г.Сыктывкара, Б Ю.А. показал, что опознал себя и Артеева А.Б., что подтверждается также протоколом предъявления лица для опознания.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, первым из автомашины такси вышел непосредственно подсудимый Артеев А.Б., отошел на несколько метров, вернулся к автомашине, после чего вышел потерпевший Б Ю.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела допущено не было.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Артеева А.Б. в ходе судебного заседания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, направленный на смягчение уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о нахождении ножа в его руке, которым он потерпевшему не угрожал, а просто выставил руку, поскольку потерпевший направил на него пистолет, а в дальнейшем потерпевший схватился руками за лезвие ножа, в связи, с чем порезал руку, отвергаются судом, поскольку потерпевший последовательно указывал, что Артеев А.Б. удерживая у его шеи нож, высказал в его адрес требование передачи имеющихся у него денежных средств под угрозой убийством в случае отказа выполнить данные требования. Данные обстоятельства также установлены на основании показаний очевидца преступления Ж А.В.

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие по отношению к потерпевшему Б Ю.А. с применением оружия, опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетеля, но и заключением эксперта № 2/1523-21/1421-21 от 13.05.2021, согласно выводам у Б А.А., ... обнаружены поверхностные резаные раны ладонной поверхности 3 и 5 пальцев левой кисти, ссадина ладонной поверхности 4 пальца левой кисти. Данные повреждения могли образоваться в результате однократного воздействия твердым острым предметом, возможно от действия лезвийной части клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами.

Вопреки доводам подсудимого, потерпевший Б Ю.А. в суде показал, почему не обратился в правоохранительные органы сразу после нападения на него со стороны Артеева А.Б., что обуславливалось отсутствием законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и боязни его депортации, кроме того, в службе такси он работал неофициально, установление данного факта также могло понести для него негативные правовые последствия.

Согласно сведениям автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы ... установлена личность Б, ... По настоящему уголовному делу постановлено считать имя потерпевшего «...», «Б Ю.А.», считать во всех процессуальных документах и все следственные действия по уголовному делу, в которых указано имя «...», «Б А.А.» действительными (том 1 л.д.161-163).

Суд признает несостоятельной версию подсудимого Артеева А.Б. о том, что потерпевший Б Ю.А. напал на него, направив на него пистолет забрал сотовый телефон и денежные средства, так как опровергается анализом всех собранных доказательств по уголовному делу, в том числе детализацией соединений по абонентскому номеру ... (абонент Артеев А.Б.) и не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления, поскольку Артееву А.Б. на момент реализации им умысла на хищение денежных средств у потерпевшего, не было известно о размере денежных средств, находившихся у Б Ю.А., кроме того, сведений о наличии какого-либо оружия у потерпевшего, в том числе, пистолета, не имеется, о чем также указывает свидетель Ш Н.В. Алиби подсудимого Артеева А.Б. проверено судом. Оказание давления на Артеева А.Б. сотрудниками правоохранительных органов материалами дела не подтверждено.

Показания свидетеля Ж А.В., данные им на следствии, суд признает достоверными в полном объеме, поскольку они логичны и последовательны, в деталях согласуются с показаниями подсудимого Артеева А.Б. Показания правдивы, у суда нет оснований сомневаться в искренности показаний свидетеля, у которого ранее не было каких-либо неприязненных отношений с подсудимым, оснований для оговора с его стороны подсудимого судом не установлено. У суда не вызывает сомнений способность свидетеля Ж А.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В последующем Ж А.В. был допрошен при проведении очной ставки и последовательно сообщал те же обстоятельства о том, что Артеев А.Б. сообщил ему о своих намерениях убить таксиста и забрать у него деньги. Указанные сведения подтверждаются сообщением Ж А.В. по линии «112», протоколом осмотра предметов – диска с аудиозаписью звонка Ж А.В. по линии «02», в ходе которого он сообщает о совершенном Артеевым А.Б. преступлении.

Показания Ж А.В. логичны, подробны и последовательны, указывают на его ориентацию в пространстве, способность принимать участие в следственных действиях, отсутствии каких-либо препятствий для их проведения. Свидетель не обращался с жалобами на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, в протоколах следственных действий ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверил протоколы собственными подписями.

Действия подсудимого Артеева А.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также поведение подсудимого, который с применением ножа высказал в адрес Б Ю.А. угрозу убийством, если тот не отдаст ему денежные средства. Кроме того, до совершения преступления Артеев А.Б. высказывал Ж А.В. свои намерения об убийстве таксиста и хищения денежных средств.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом сложившейся обстановки совершения преступления, имевшего место в ночное время в автомобиле, где в момент преступления никого кроме Артеева А.Б. и Б Ю.А. не было, характера действий и агрессивного поведения подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, исходя из активных противоправных действий подсудимого, высказавшего в адрес потерпевшего требование передачи имеющихся денежных средств с применением ножа, приставленного к шее последнего, закрытия рукой глаз потерпевшего, а также субъективного восприятия потерпевшим создавшейся угрозы, которую он воспринял реально.

Согласно заключению эксперта № 668 от 09.07.2021 представленный на экспертизу нож является охотничьим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к холодному оружию.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления «с применением оружия», нашел свое подтверждение.

Применение Артеевым А.Б. в процессе разбойного нападения ножа установлено показаниями потерпевшего Б Ю.А., протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого изъят нож, а также показаниями самого Артеева А.Б., в которых он не оспаривал наличие у него ножа в момент совершения преступления.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений у суда. Судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Артеев А.Б. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности, ранее судим за совершение корыстных преступлений, ... к административной ответственности не привлекался, ...

...

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимого Артеева А.Б. суд признает состояние его здоровья, обусловленное наличием ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Артеева А.Б. рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия сведений о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оснований, для изменения категории совершенного подсудимым Артеевым А.Б. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным Артеевым А.Б., посягающего на чужую собственность, характеристики его личности, ранее судимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Артеева А.Б. от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Артееву А.Б. суд учитывает наличие совокупности смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Артееву А.Б. наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Артееву А.Б. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, личность подсудимого Артеева А.Б., ..., наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Артееву А.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду невозможности исправления Артеева А.Б. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, криминологических данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Кроме того, период задержания и содержания Артеева А.Б. под стражей, по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 10.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать АРТЕЕВА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Артеева А.Б. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Артееву А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Артеева А.Б. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         С.С. Выборова