Решение по делу № 2-6797/2014 от 10.09.2014

Дело № 2- 6797/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Айс гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Ками гос.номер № под управлением истца.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме <...>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёта ООО»Приморское бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учёта износа <...>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, оплату оценки в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, неустойку по день вынесения решения суда, оплату нотариальной доверенности в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, оплату оценки в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, оплату доверенности в сумме <...>, штраф в сумме <...>.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, просит в иске отказать. Считает предъявляемую ко взысканию неустойку завышенной.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав представителя исца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Айс гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Ками гос.номер № под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за выплатой страхового возмещения. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме <...>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёта ООО»Приморское бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учётом износа составляет <...>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата, №, размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения, при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составляет <...>.

С учётом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <...>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме <...>. Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, поскольку ответчик длительный период времени не производил истцу доплату страхового возмещения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме <...>, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <...>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

дата истцом была предъявлена ответчику претензия о доплате страхового возмещеения. Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о доплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <...>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...>, оплату оценки в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, оплату нотариальной доверенности в сумме <...>, штраф в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.

.