Решение по делу № 2-2051/2014 от 06.02.2014

Решение по уголовному делу - кассация

Информация по делу

РЎСѓРґСЊСЏ РћРІСЃСЏРЅРЅРёРєРѕРІР° РЎ.Р‘.                                                                                         Р”ело в„–

РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Митусов Рќ.Рђ.             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                          Р”Р”.РњРњ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Стариловой С.Ф. и ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием:

адвоката ФИО3 в защиту интересов потерпевшей С.

адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденной ФИО1

потерпевшей С.

осужденной ФИО1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденной ФИО1, возражениям на кассационную жалобу адвоката ФИО4 потерпевшей С.

на постановление судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,                                                    ранее РЅРµ судимая:

     - осуждена РїРѕ СЃС‚.115 С‡.1 РЈРљ Р Р¤ Рє штрафу РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ размере 2500 рублей (РґРІРµ тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

     РџРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ постановлено взыскать СЃ ФИО1 РІ пользу ФИО5 3795 СЂСѓР±. 35 копеек (три тысячи семьсот девяносто пять рублей 35 копеек) подтвержденного материального вреда, Р° также 3000 СЂСѓР±. (три тысячи рублей) Р·Р° причинение морального вреда.

      Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё областного СЃСѓРґР° ФИО7, выступление адвоката ФИО6, поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, выступление ФИО1 также поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы адвоката ФИО6, мнение адвоката ФИО3, просившего оставить постановление районного СЃСѓРґР° без изменения, Р° кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, Рё мнение РЎ., полагавшей РѕР± оставлении постановления районного СЃСѓРґР° без изменения, Р° кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности С., которые по заключению судмедэксперта, являются телесными повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление районного суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, т.к. не была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, не дан анализ показаниям свидетелей Р., П.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО6 потерпевшая С. указывает на то, что постановление районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, вина которой подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами - подробными и последовательными показаниями потерпевшей С., свидетелей М., С., а также заключением судмедэксперта, согласно выводам которого, у С. были обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины правой щечной и грудной областей.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что районным судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Р. и П. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в связи с тем, что судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, положенным в основу обвинительного приговора мирового судьи.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной ФИО1, является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Хохольского районного суда, как просит в жалобе адвокат осужденной.

РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 377, 378 С‡.1 Рї.1 Рё 388 РЈРџРљ Р Р¤, судебная коллегия      

                                Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

Постановление Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии