Решение по делу № 1-286/2018 от 28.05.2018

Дело №1-286/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 сентября 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Караваева Ю.И.,

при секретарях Суровцевой О.А., Радзевановской В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника - адвоката Фолмичевой В.Л., представившей удостоверение №519 и ордер №654111,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Александра Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсинера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствияВолков А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 30 минут Волков А.В., управляя технически исправным автомобилем «ФОРД С-МАХ» регистрационный знак ..., двигаясь в условиях светлого времени суток, мокрого дорожного покрытия по автодороге «Санкт-Петербург-Псков» со стороны ... в направлении ... в ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п.8.8 Правил, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь на участке 75 км 55 м указанной автодороги в ..., перед совершением разворота, обнаружив опасность для движения в виде двигающегося в попутном с ним направлении по указанной автодороге со стороны ... автомобиля «BA3-21093» регистрационный знак ... под управлением водителя \\\, и предвидя возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, продолжил выполнения маневра - разворота, не уступив дорогу указанному автомобилю и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя Волкова А.В. и допущенными им нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ пассажиру автомобиля «ФОРД С-МАХ» \\\ по неосторожности причинены повреждения в виде .... Данные повреждения квалифицируются как причинившие \\\ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Волкова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая \\\ заявила ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, пояснив, что он полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий она к нему не имеет. Данное решение принято потерпевшей осознанно, добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны.

Подсудимому Волкову А.В. разъяснено, что заявленные основания для прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, однако он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить по изложенным основаниям.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Волков А.В. с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный вред, ранее он не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшей принято добровольно и осознанно.

Подсудимый также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его согласие также является осознанным и добровольным.

Согласно положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из интересов не только подсудимого, но и потерпевшей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ФОРД С-МАХ» регистрационный знак ... подлежит оставлению по принадлежности Волкову А.В.

Услуги адвоката Фомичевой В.Л. за осуществление защиты Волкова А.В. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волкова Александра Васильевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, - прекратить.

Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ФОРД С-МАХ» регистрационный знак ... оставить по принадлежности Волкову А.В.

Оплату услуг адвоката Фомичевой В.Л. за осуществление защиты Волкова А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Волкову А.В., потерпевшей \\\, Гатчинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-286\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: