Решение по делу № 11-0269/2024 от 15.08.2024

УИД 77MS0194-01-2024-001373-77

Мировой судья: фио Гр. дело АП-11-269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стриганова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

" Взыскать со Стриганова Виктора Алексеевича (ИНН 772161163194; паспортные данные...... 2-м ПС ОВД «Можайский» адрес) в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Полесье» (ОГРН 1175074015940, ИНН 5030092706) задолженность по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 года по 07.03.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 года по 07.03.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Стриганову В.А. о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за период с с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчик Стриганов Виктор Алексеевич является собственником земельного участка №308 с кадастровым номером 50:26:0030808:54 и земельного участка №309 с кадастровым номером 50:26:0030808:55, расположенных в границах адрес «Полесье». Членом СНТ «Полесье» Стриганов В.А. не является. Ежегодно на общих собраниях обсуждается и принимается смета, на основании которой утверждаются размеры взносов. Также общими собраниями принимаются решения о внесении целевых взносов на создание новой инфраструктуры и реконструкции имеющейся. Размер членского взноса (взноса за использование и содержание инфраструктуры) на период второго полугодия 2023 года, первого полугодия 2024 года за участок 800 кв.м – сумма, размер целевого взноса (взноса на создание и реконструкцию инфраструктуры) за период второго полугодия 2023 года, первого полугодия 2024 года за участок 800 кв.м – сумма (решение общего собрания, протокол №1 от 24.06.2023 года). За период 01.07.2023 года по 31.12.2023 года у ответчика Стриганова В.А. образовалась задолженность за два земельных участка №308 и 309: сумма и сумма 09.02.2024 года истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о наличии задолженности и просьбой погасить задолженность до 20.02.2024 года, однако денежные средства на счет истца не поступили. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 года по 07.03.2024 года в размере сумма, за период с 15.08.2023 года по 07.03.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 года по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований для его изменения или отмены не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником земельного участка № 308 с кадастровым номером 50:26:0030808:54 и земельного участка №309 с кадастровым номером 50:26:0030808:55, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Членом СНТ «Полесье» ответчик не является.

Эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры осуществляет СНТ «Полесье».

24 мая 2017 года между СПК «Дюна», правопреемником которого является СНТ «Полесье», и Стригановым В.А. заключен Договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования.

Данный договор был заключен сторонами на основании решения Наро-Фоминского городского суда, вступившего в законную силу 24.05.2017 г.

В силу ст. 15.5. Устава СНТ «Полесье» суммарный ежегодный размер уплачиваемых денежных средств, гражданами не участвующими в Товариществе, за создание, содержание и использование имущества общего пользования Товарищества равен суммарному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в порядке, предусмотренном Уставом Товарищества.

Согласно положениям Устава СНТ «Полесье» (п. 12.1) в Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер каждого вида взносов утверждаются общим собранием Товарищества по представлению правления. Размер целевых, членских взносов, платы граждан без членства, рассчитывается путем деления утвержденной собранием сметы на количество осваиваемых участков, изначально имеющих площадь 800 м2.

Решением общего собрания членов ПК «Полесье» установлен размер членского взноса (взноса за использование и содержание инфраструктуры) на период второго полугодия 2023, первого полугодия 2024 за участок 800м2 – сумма

Расчет платы ответчика производится на основании ст.5 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года, п. 15.5. Устава СНТ «Полесье», т.е. на условиях равных с членами СНТ «Полесье».

За период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года Стригановым В.А. имеются следующие задолженности из расчета того, что в собственности ответчика имеется участок №308 площадью 800 кв.м и участок №308 площадью 800 кв.м в размере сумма Указанная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, при вынесении решения, следует учитывать интересы садоводов СНТ, поскольку не оплата ответчиком Стригановым В.А. за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования на протяжении длительного времени, влечет использование денежных средств из специального фонда, для погашения образовавшейся задолженности, то есть распределяется на всех садоводов СНТ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы ответчика о несогласии с Уставом СНТ «Полесье», а также протоколом собрания СНТ «Полесье» от 24.06.2023 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке данный устав и протокол недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, истцом в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 27 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стриганова В.А. - без удовлетворения.

Судья фио