Решение по делу № 12-21/2023 от 16.01.2023

Дело №

Мировой судья

Ибракова А.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13февраля 2023года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора НИАЗ ЛОП на <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ибраковой А.С., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АдюковаСалимгереяДавлетгереевича по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ибраковой А.С., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,в отношении ФИО1 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором НИАЗ ЛОП на <адрес> ФИО4принесена жалоба в Хасавюртовский городской суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ибраковой А.С., от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. В своем постановлении суд ссылается на отсутствие указания в рапорте сотрудником полиции выявленных у ФИО1 внешних признаком опьянения, в том числе перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества. Однако в имеющемся в материалах дела рапорте дознавателя группы дознания ЛОП на станции Хасавюрт лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «что поведение ФИО1 неадекватное, то есть речь невнятная, расширенные зрачки, красные глаза...». Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектор НИАЗ ЛОП на <адрес> ФИО4, свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Привлечь АдюковаСалимгереяДевлетгереевича к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1,извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Адвокат ФИО5 защищающий интересы ФИО1 жалобу не признал, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (далее Правила).

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 933н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции) описания выявленных у ФИО1 внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 016006 от ДД.ММ.ГГГГ, 15 час 30 минут, в отношении ФИО1 врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО6» его состояние описано следующим образом: в момент освидетельствования без видимых повреждений, изменения психической деятельности свидетельствуемого - спокоен.

Наличие в рапорте сотрудника полиции информации о том, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств является недостаточным доказательством его вины. При этом заслуживают внимание доводы стороны защиты, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, при этом сотрудник полиции ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что данный процессуальный документ им не составлялся.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в отсутствии протокола о его направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ (подпункт 2 пункта 5 Порядка).

Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствии оформленного протокола о направлении на данный вид освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем в представленном в материалах дела протокол об административном правонарушении, имеется ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения (не раскрыто существо административного правонарушения, его обстоятельства), то есть протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании ч.2 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хасавюрт РД г. от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении АдюковаСалимгереяДевлетгереевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора НИАЗ ЛОП на <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано впредусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья ФИО7