Решение по делу № 2-123/2020 от 25.11.2019

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 января 2019 года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 287 602 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 6 076 руб.

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 287 602 руб. 20 коп. и 6 076 руб. на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-BMW 530, регистрационный номер <номер изъят> (водитель ФИО1).

-SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <номер изъят> (водитель ФИО2).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Талибов Ш.Г.. Поскольку автомобиль BMW 530, регистрационный номер <номер изъят> был застрахован у Истца (полис <номер изъят>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 687602 руб. 20 коп. В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "НАСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер изъят>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В связи, с чем истец проси взыскать с ответчика ущерба в порядке суброгации в порядке возмещения ущерба в размере 287 602,20 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Талибов Ш.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 287 602 руб. 20 коп. и 6 076 руб. на оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 530, регистрационный номер <номер изъят> (водитель ФИО1) и SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <номер изъят> (водитель ФИО2).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Талибов Ш.Г.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "НАСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер изъят>. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, была произведена выплата страхового возмещения в размере 687 602,20 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С.Бересневой и других» данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В связи, с чем суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 6076 рублей, оплаченной истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в порядке возмещения ущерба в размере 287 602 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля 20 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 (шесть тысяч семьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик Талибов Ш.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х. Тагирова