Решение по делу № 2-3658/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-3658/2024

03RS0007-01-2023-005776-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Артемьевны к ГУП «Уфаводоканал», ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Уфаводоканал», ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора дарения №У-2198 от < дата >, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >. Согласно техническому паспорту жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., квартира истца находится на 1 этаже с подвальным помещением.

< дата > в квартире истца произошло затопление подвального помещения, что подтверждается актом осмотра, подписанным ЛООО «ЖЭК 19».

В ходе осмотра установлено, что по состоянию на < дата >, подвал площадью 29,2 кв.м, по адресу ... затоплен. Уровень воды на высоте 67 см. Предварительная причина затопления - течь с трубы холодного водоснабжения (ХВС), которая находится на балансе ГУП «Уфаводоканал».

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО «ЖЭУ 19».

В результате затопления повреждено имущество, принадлежащее истцу, находившееся в момент затопления в подвальном помещении квартиры (техника, личные вещи и иное).

Согласно актам экспертизы технического состояния, восстановление радиоэлектронной аппаратуры нерентабельно в связи с высокой себестоимостью работ и отсутствием запасных частей.

Помимо электронной аппаратуры в результате затопления пострадало иное имущество Истца.

Для определения причиненного ущерба истец обратился в ООО «Оценка Проф» (ИНН 0259013952, ОГРН 1170280052194).

Согласно отчету об оценке ..., рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба имуществу, расположенному по адресу: ..., по состоянию на < дата >, с учетом износа материалов составила 1 485 465 рублей, из которых сумма 674 565 рублей составляет рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба отделке в квартире, сумма 810 900 рублей составляет рыночную стоимость восстановления утраченного имущества, с учетом износа.

В результате затопления было повреждено следующее имущество:

1. ударный гайковёрт ryobiOne+rl8iw3-0/

2. видеоэндоскоп boschgosl0,8v-li/

3. синтезатор waldorf microq/

4. синтезатор korg 0 lw/fd/

5. планшет ipad mini 3/

6. телевизор dexpf40d7200e/

7. камера gopro hero4blackchdhx-401 /

8. объектив sigma af 18-200 mm (f|3.5 -6.3 dc/

9. фотоаппарат nikon d80/

10. камера djiosmo pocket otl10/

11. cтабилизатор для телефона Freevisionviltase/

12. cушильная машина Winia DWC-7TF4WW/

13. оутер microtik rb951vi-2hnd/

14. Робот пылесос 360 с50/

15. Стиральная машина Eiectroluxe ws 12612w/

16. Посудомоечная машина Indesit d340s/

17. Ламинатор pda3-330cn/

18. Термопресс 8 в 1 1250w290 на 380 мм/

19. Гравёр meterk dk - bl /

20. Принтер KonicaMinolta 7450 ii/

21. Принтер ХР-352/

22. Принтер Epsob р50/

23. Монитор AOS m2470swd/

24. Ящик с понижающим трансформатором/

25. Насос GRUNDFOS SOLOFIT2-d-2 97777 5318/

26. Перфоратор п-26/800эр/ резак для бумаги со столом, длина 450/

27. Резак для бумаги со столом, длина 450

28. Набор для заточки ножей Лански/

29. Сундук старый из дерева 115x60x55(h) начало 20 века/

30. Шкаф-купе из ЛДСП 150*63*227(h) 2018 г./

31. Этажерка ИКЕА 4x4 белая ЛДСП Размеры 2-х шт. 147x40x149(h) 2019 г/

32. Помпоны одиночные 20 шт.

33. Помпоны гантелеобразные/

34. Помпоны для черлидинга серебристые/

35. Матрас "Экосон кокос 30" 140x200 кв.см 2019г./

36. Бумага АЗ "Digit Peper Silk" матовая ЗООг/м 31*45 100 л

37. Бумага "Digit Peper Gloss" 115г/мЗ 32x45 250 л

38. Бумага в клетку писчая ООО’Тетра Пром" А4 100 л

39. Бумага сублимационная 1ST фотобумага А4

40. Бумага Бриг 90 г 32x45 500 л.

41. Бумага АЗ Дизайнерский картон-лен Бриг 250г/м2 250 л

42. Бумага АЗ Дизайнерский картон-лен Бриг 300г/м2 250 л

43. Бумага АЗ Дизайнерский картон Magestic 50л 250г/м2

44. Плёнка TELIM1NG для пакетной ламинации глянцевая Gloss, плотность 200 микрон,216x303 мм 100 л

45. Плёнка TELIMING для пакетной ламинации глянцевая Gloss, плотность 200 микрон, 303 х426 мм 100 л

46. Плёнка TELIMING Ламинированная рулонная матовая плотность 120 микрон 100 л

47. Плёнка Эйс Глиттер 100x51 см

48. Линолеум TARGET TORONTO

49. Сварочный полуавтомат модель ИСП-200/0,7

50. Тонер для Принтера KonicaMinolta 7450 ii: черный, синий, желтый, маджента.

51. Считает, что действиями ответчиков ей причин ущерб, она понесла убытки, которые на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в МКД, подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ГУП «Уфаводоканал», ООО «ЖЭУ 19» в пользу Алексеевой Елены Артемьевны сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (подвального помещения) в размере 1 485 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 627 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, отказалась от требований к ООО «ЖЭУ 19» в связи с ликвидацией организации и заявила требования к ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», как к управляющей компании, в связи с чем, просила взыскать с ГУП «Уфаводоканал», ОАО УЖХ Советского района ГО Уфа РБ в пользу Алексеевой Елены Артемьевны сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 1485465 руб., расходы по государственной пошлины в размере 15 627 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей.

Далее, в связи с тем, что часть поврежденного имущества принадлежит третьему лицу Паркеру П. А., истец уточнила исковые требования о возмещении ущерба, исключила их из перечня поврежденного имущества п.п. 32-34, 36-47, просила взыскать ущерб в размере 734045,38 руб., остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца Стручков П.В., действующий на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и уточненном иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» -Крылов А.П., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражении на иск, просил в иске отказать.

Представители ответчика ГУП «Уфа водоканал» Шицов М.А., действующий на основании доверенности от < дата >, Щеголев К.И., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, Стоимость имущества не оспаривали, согласились с результатами оценочной экспертизы.

.Истец Алексеева Е.А., внешний управляющий Мухамадиев Ф.Г., третье лицо Паркер П.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 1.1. ст. 161 Жилищного Кодека Российской предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5,6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил № 491 от 13.08.2003 г. установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил).

В силу п. 11 вышеуказанных Правил, в понятие содержания общего имущества включается осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 поименованных Правил, данные осмотры общего имущества в многоквартирном доме проводятся управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, то ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет управляющая компания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоАлексеева Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 61.1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора дарения №У-2198 от < дата >, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

Согласно техническому плату жилого помещения – квартиры площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., квартира истца находится на 1 этаже и состоит из жилого помещения (квартиры) площадью 30,9 кв.м., и подвального помещения (нежилая комната) площадью 30,2 кв.м.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан».

Для определения причиненного ущерба истец обратился в ООО «Оценка Проф» (ИНН 0259013952, ОГРН 1170280052194).

Согласно отчету об оценке ..., рыночная стоимость убытков в виде реального ущерба имуществу, расположенному по адресу: ..., по состоянию на < дата >, с учетом износа материалов составила 1 485 465 рублей, из которых 674 565 рублей составляет рыночную стоимость убытков в виде реального ущерба отделке в квартире, 810 900 рублей составляет рыночную стоимость восстановления утраченного имущества, с учетом износа.

В результате затопления было повреждено следующее имущество:

1. ударный гайковёрт ryobiOne+rl8iw3-0/

2. видеоэндоскоп boschgosl0,8v-li/

3. синтезатор waldorf microq/

4. синтезатор korg 0 lw/fd/

5. планшет ipad mini 3/

6. телевизор dexpf40d7200e/

7. камера gopro hero4blackchdhx-401 /

8. объектив sigma af 18-200 mm (f|3.5 -6.3 dc/

9. фотоаппарат nikon d80/

10. камера djiosmo pocket otl10/

11. cтабилизатор для телефона Freevisionviltase/

12. cушильная машина Winia DWC-7TF4WW/

13. оутер microtik rb951vi-2hnd/

14. Робот пылесос 360 с50/

15. Стиральная машина Eiectroluxe ws 12612w/

16. Посудомоечная машина Indesit d340s/

17. Ламинатор pda3-330cn/

18. Термопресс 8 в 1 1250w290 на 380 мм/

19. Гравёр meterk dk - bl /

20. Принтер KonicaMinolta 7450 ii/

21. Принтер ХР-352/

22. Принтер Epsob р50/

23. Монитор AOS m2470swd/

24. Ящик с понижающим трансформатором/

25. Насос GRUNDFOS SOLOFIT2-d-2 97777 5318/

26. Перфоратор п-26/800эр/ резак для бумаги со столом, длина 450/

27. Резак для бумаги со столом, длина 450

28. Набор для заточки ножей Лански/

29. Сундук старый из дерева 115x60x55(h) начало 20 века/

30. Шкаф-купе из ЛДСП 150*63*227(h) 2018 г./

31. Этажерка ИКЕА 4x4 белая ЛДСП Размеры 2-х шт. 147x40x149(h) 2019 г/

32. Помпоны одиночные 20 шт.

33. Помпоны гантелеобразные/

34. Помпоны для черлидинга серебристые/

35. Матрас "Экосон кокос 30" 140x200 кв.см 2019г./

36. Бумага АЗ "Digit Peper Silk" матовая ЗООг/м 31*45 100 л

37. Бумага "Digit Peper Gloss" 115г/мЗ 32x45 250 л

38. Бумага в клетку писчая ООО’Тетра Пром" А4 100 л

39. Бумага сублимационная 1ST фотобумага А4

40. Бумага Бриг 90 г 32x45 500 л.

41. Бумага АЗ Дизайнерский картон-лен Бриг 250г/м2 250 л

42. Бумага АЗ Дизайнерский картон-лен Бриг 300г/м2 250 л

43. Бумага АЗ Дизайнерский картон Magestic 50л 250г/м2

44. Плёнка TELIM1NG для пакетной ламинации глянцевая Gloss, плотность 200 микрон,216x303 мм 100 л

45. Плёнка TELIMING для пакетной ламинации глянцевая Gloss, плотность 200 микрон, 303 х426 мм 100 л

46. Плёнка TELIMING Ламинированная рулонная матовая плотность 120 микрон 100 л

47. Плёнка Эйс Глиттер 100x51 см

48. Линолеум TARGET TORONTO

49. Сварочный полуавтомат модель ИСП-200/0,7

50. Тонер для Принтера KonicaMinolta 7450 ii: черный, синий, желтый, маджента.

Судом установлено, и подтверждено истцом, третьим лицом Паркер П.А., что часть имущества, находящегося в подвале на сумму 79530 руб., принадлежит не истцу, а Паркер П.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием разногласий относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной отделки и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., имущества, поврежденного в результате залива квартиры, по ходатайству истца определением суда от< дата > годаназначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения возникшего ущерба составила 82 895,38 руб., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива квартиры < дата >, по состоянию на дату составления заключения, составляет 730 680 руб.

В результате проведенного исследования поврежденного имущества, установлены следы повторного воздействия влаги с момента предыдущего затопления, исходя из технического состояния спорных предметов, представленных на осмотр. Определить временные рамки возникновения повреждений имущества эксперт не имеет возможности, в виду отсутствия методики исследования данного вопроса. Характер возникновения выявленных повреждений являются вследствие залива и прямого контакта с влагой с последующим длительным нахождением спорных предметов в влажной среде. Ввиду полного уничтожения спорных товаров в результате залива, выявленные повреждения являются критическими и неустранимыми. Использование данных предметов по прямому назначению невозможно. Спорные товары полностью утратили свои эксплуатационные характеристики.

В связи с неясностью причины затопления, определением от < дата > назначена судебная экспертиза по определению причины затопления, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ..., ввиду наличия достоверно неизвестных эксперту дефектов (трещины, неправильное выполнение работ по гидроизоляции фундамента и стен), определить причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ..., именно подвала, определить не представляется возможным.

В результате проведенного экспертом исследования установлено, что самостоятельно проведенная истцом гидроизоляция фундамента и стен, а также наличие заглубления подвального помещения не влияет на поднятие (скопление) грунтовых вод в подземном помещении ..., расположенной по адресу: ....

Высота подвального помещения соответствует нормам СП 54.13330.2022 СНиП 31-01- 2003 (< дата >).

При ответе на первый вопрос, было установлено, что в подвальном помещении имеются следующие инженерные системы:

- естественная вентиляция, представленная в виде двух металлических труб (внешним диаметром 160 мм), расположенных в стене со стороны входа в подвальное помещение.

- система отопления представлена в виде металлических труб коричневого цвета внешним диаметром 110 мм и ПВХ трубы внешним диаметром 25 мм (отопление помещения санузла на 1 этаже), расположенных напротив друг друга.

- дренажная система, представлена в виде дренажного насоса для откачки воды, установленного в металлическую емкость в полу подземного помещения. Откачка воды производится в общую систему канализации многоквартирного жилого дома (пластиковая труба серого цвета диаметром 110 мм), расположенная в стене с левой стороны от выхода из данного помещения.

Также в стене с левой стороны от выхода из данного помещения, расположены две ПВХ трубы белого цвета (внешним диаметром 20 мм), предназначенные для подачи воды по системе водоснабжения.

Труба ПВХ белого цвета, расположенная слева от дренажного насоса, предназначена для подачи воды в стиральную машину (имеется резиновая трубка). Перекрытие подачи воды осуществляется с помощью сантехнического вентиля.

В результате проведенного исследования установлено, что произойти затопление в связи с эксплуатацией систем водоснабжения в подвальном помещении, от неправильной установки и эксплуатации бытовых приборов (стиральной машины, слива воды), и дренажного насоса произойти не могло.

Изучив выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она может быть положена в основу решения суда. Сведения, изложенные в ней достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «ТРС групп» обоснованным и надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что неисполнение обязательств либо ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате действий третьих лиц, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло вследствие виновных действий ответчика по ненадлежащему содержанию и ремонту труб холодного водоснабжения, суд с учетом доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», размера ущерба, подтвержденного заключением эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного затоплением в размере 734045,38 руб.

Учитывая, что трубы, находящиеся на содержании ГУП «Уфаводоканал», доходят до жилого дома и в подвальном помещении отсутствуют, что следует из пояснений представителей ответчиков, то суд не усматривает виновных действий и причинно-следственной связи ГУП «Уфаводоканал» в причинении ущерба истцу, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 10540,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. материалами дела не подтверждены, соответственно не подлежат возмещению.

Экспертная организация ООО «ТРС групп» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы ..., в размере 65000 руб., ... в размере 40 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция от < дата > о внесении истцом на депозит суда суммы 10000 руб. в счет оплаты экспертизы ... г.

Определением Советского районного суда г.Уфа от < дата > с Алексеевой Е.А. в пользу ООО «ТРС групп» взысканы судебные расходы в размере 65000 руб. Факт оплаты экспертизы подтвержден квитанцией от < дата > в размере 65000 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ... осуществлена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «ТРС групп» расходы за производство экспертизы в размере 30 000 руб. и 10000 руб. перевести с депозита суда на счет ООО «ТРС групп».

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» понесенных истцом расходов в размере 75000 руб. (65000 руб. + 10000 руб.).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Елены Артемьевны к ГУП «Уфаводоканал», ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Алексеевой Елены Артемьевны ущерб, причиненный затоплением, в размере 734045,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10540,45 руб.

В остальной части иска (в части требования к ГУП «Уфаводоканал», расходы на представителя, часть расходов на оплату госпошлины) – отказать.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «ТРС групп» за производство экспертизы в размере 95000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.