Решение по делу № 33-1427/2024 от 20.02.2024

Дело № 33-1427/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-4399/2023)

72RS0014-01-2023-002408-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                      11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:при ведении протоколапомощником судьи:	Михайловой В.А., Глебовой Е.В., Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО16 – ФИО17 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО18 <.......>) к ФИО19 (<.......>), ФИО20 (<.......>), ФИО21 <.......>) о взыскании убытков – отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО22. обратился в суд с иском к ФИО23 ФИО24 ФИО25 о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> на основании договора дарения от <.......> года. В квартире согласно поквартирной карточке, с <.......> г. по <.......> г. проживали ФИО26 несовершеннолетние ФИО27 <.......> года рождения, ФИО28 <.......> года рождения, ФИО29 <.......> года рождения. ФИО30. является дочерью дарителя квартиры, остальные лица являются членами ее семьи. Квартира была предоставлена для временного проживания под условием оплаты коммунальных услуг, которыми пользовались ответчики. Даритель в указанной квартире не проживала, единственными потребителями коммунальных услуг являлись ФИО31 За время проживания в квартире ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг. В общей сумме задолженность составила <.......> рублей: задолженность по судебному приказу <.......> от <.......> года в размере <.......> рубль; задолженность по оплате коммунальных услуг за <.......> года в размере <.......> рубля; задолженность по оплате холодного водоснабжения перед ООО «Тюмень Водоканал» в размере <.......> рублей; задолженность по оплате центрального отопления перед АО «УСТЭК» в размере <.......>, задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами перед ООО «ТЭО» в размере <.......>; задолженность по оплате электроэнергии перед АО ЭК «Восток» в размере <.......> рубль; задолженность по судебному приказу <.......> от <.......> года в размере <.......> рублей. После государственной регистрации сделки дарения квартиры истец за счет собственных средств погасил всю имеющуюся задолженность, тем самым истцу причинены убытки. Ответчики пользовались жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, в силу закона у них возникла обязанность по компенсации понесенных ссудодателем расходов. Истец, оплатив задолженность ответчиков, приобрел право регрессного требования к ним. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере <.......> рублей, расходы в размере <.......> рублей за замену замка от входной двери, судебные издержки <.......> рублей за оформление доверенности, <.......> рублей за направление представителю нотариальной доверенности, расходы на юридические услуги <.......> рублей.

В суде первой инстанции представитель истца Разиев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков взыскиваемые суммы солидарно.

Ответчики ФИО32 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.62-63).

Ответчик ФИО33 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО34., третье лицо ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца ФИО36

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО37 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил положение п.5 ст.313 ГК РФ, что является основанием для отмены решения. Отмечает, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за предоставленное им жилое помещение, в связи с чем у истца возникло основание исполнить обязательство должника по своей инициативе. Оплата указанной задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги являются обязанностью ответчиков, а не ссудодателя. В решении суда не отражено, что задолженность возникла по вине ответчиков. Указывает на ошибочность выводов суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по замене замка входной двери, в связи с недоказанностью данных обстоятельств. Полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие убытки, понесенные истцом в размере <.......> рублей по замене замка входной двери, поскольку ответчики изготовили два комплекта дубликата ключей от входной двери и отказываются их возвращать, так как они изготовлены за их счет, и они считают их своим имуществом. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что является основанием для отмены решения (т.2 л.д.36-37).

В письменных возражениях ответчики ФИО38 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.105-108).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО39 ответчики ФИО40 ФИО41 ФИО42 третье лицо ФИО43. при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......> являлась ФИО44. с <.......> г. по <.......>

<.......> г. между ФИО45 (даритель) и ФИО46 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому жилое помещение по адресу: <.......> (т.1 л.д.19-20).

<.......> года произведена государственная регистрация права собственности ФИО47. на указанную квартиру (т.1 л.д.102).

Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <.......> с <.......> года и по <.......> года были зарегистрированы по месту пребывания ФИО48 <.......> года рождения, и малолетние ФИО49 <.......> года рождения, ФИО50., <.......> года рождения, а также ФИО51 (т.1 л.д.34-35).

Факт того, что ФИО52 фактически проживали в вышеуказанной квартире с <.......> года ответчиками в суде первой инстанции, не оспаривался.

<.......>. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ <.......> о взыскании с ФИО53. в пользу ООО УК «Вектор» задолженности по оплате жилищных услуг за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> рубль, пени <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей (т.1 л.д.184-188).

<.......> г. истец ФИО54 оплатил задолженность по судебному приказу, что подтверждается справкой ООО УК «Вектор» (т.1 л.д.25).

Согласно выписке из финансового лицевого счета за <.......> года за жилое помещение начислены жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> руб. <.......> коп. (т.1 л.д. 82).

Данная сумма оплачена ФИО55 <.......> года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.24).

<.......> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № <.......> о взыскании с ФИО56 в пользу АО «УСТЭК» задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с <.......> года по <.......> года в <.......> коп., пени <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины <.......> руб. (т.1. л.д.190-194).

Истец ФИО57 произвел оплату задолженности по судебному приказу в размере <.......> руб., что подтверждается справкой по операции (т. 1 л.д.26, л.д.85).

<.......> г. ФИО58. по лицевому счету № <.......> АО ЭК «Восток» произведена оплата за электроэнергию в размере <.......> коп. (т.1 л.д.27).

<.......> г. ФИО59. произведена оплата за услуги ООО «Тюмень Водоканал» по лицевому счету <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп., что подтверждается кассовым чеком № <.......> справкой ПАО Сбербанк по операции (т.1 л.д.23, л.д.84).

Согласно ответу ООО «Тюмень Водоканал» на судебный запрос суда первой инстанции по состоянию на <.......> задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету <.......> составляла <.......> руб. <.......> коп. (т.1 л.д. 129).

Из сведений с официального сайта судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени следует, что <.......> года на основании заявления ООО «УК «Вектор» мировым судьей вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с ФИО60 задолженности за жилищно- коммунальные услуги (т.1 л.д.230-233).

Согласно сведениям с сайта Госуслуги задолженность по судебному приказу <.......> составляет <.......> руб. <.......> коп. (т.1 л.д. 228).

<.......> года произведена оплата задолженности по судебному приказу <.......> (т.1 л.д.228-229).

За <.......> года ОАО «ТРИЦ» начислена задолженность по лицевому счету <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп. (т.1 л.д. 89).

<.......> г. ФИО61 произвел оплату в ТРИЦ в размере <.......> руб. <.......> коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (т.1 л.д. 87).

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 9, 12, 15, 210, 249, 308, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что убытки истцу причинены не действиями ответчиков ФИО62, задолженность перед управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями истцом была оплачена за ФИО63 при этом истец не наделен правом требования возмещения расходов по содержанию жилого помещения в правоотношениях с ответчиками по договору безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно положениям ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на жилое помещение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неприменение судом к спорным правоотношениям норм права, подлежащих применению, а именно п.5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия признает указанный довод истца несостоятельным.

Как следует из п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Согласно п. 5 данной нормы к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО64 производил оплату коммунальных платежей по поручению своей матери ФИО65 которая являлась сособственником спорной квартиры до <.......>

При таких обстоятельствах, истец, исполнивший обязательство по оплате коммунальных платежей на основании поручения собственника, вправе предъявить требования о возмещении ему суммы этих расходов собственником данной квартиры ФИО66 а не с проживающих в спорный период ответчиков ФИО67

Из копии договора дарения квартиры от <.......> г. по адресу: <.......>, заключенного между ФИО69 и ФИО68, следует, что передаваемая квартира никому не подарена, не продана, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна (п. 1.4. договора).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствовали. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение между сторонами спора сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что в пользование ответчиков предоставлено жилое помещение – квартира <.......>, гражданское и жилищное законодательство не содержит норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, а также обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, возложена на собственника жилого помещения, и оснований для отнесения таких расходов собственника к расходам по содержанию конкретного жилого помещения, которые несет ссудополучатель, не имеется.

Иных доказательств, что в силу указанной выше нормы ответчики ФИО70 просили истца произвести оплату коммунальных услуг не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что расходы истца по замене замка во входной двери квартиры не обусловлены действиями ответчиков, а истец самостоятельно и по своей воле понес указанные расходы, выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО71 без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                                                                  В.А. Михайлова

                                                                                             Е.В. Глебова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года.