Решение по делу № 2-595/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                   г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ломкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ломкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 29 марта 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Ломковым И.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 47 554 рубля 60 копеек. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР-УПТ от 3 октября 2019 года публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» уступило права требования по указанному кредитному договору к ответчику истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 29 марта 2013 года по 1 октября 2013 года в размере 76,4% от общей суммы основного долга 47 554 рубля 60 копеек в размере 36 330 рублей 30 копеек, 76,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 83 340 рублей 55 копеек) в размере 63 669 рублей 70 копеек, всего 100 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ломков И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика Ломкова И.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2013 года Ломков И.А. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (переименовано в публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ») с заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 10 269 рублей, сроком на 6 месяцев, для приобретения мультиварки. В указанном заявлении Ломков И.А., указав на ознакомление и согласие с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество)», тарифами, присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифам по международной расчетной банковской карте Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) с лимитом разрешенного овердрафта», также просил заключить с ним договор о карте 2, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления следующими способами по усмотрению кредитора: а) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «адрес почтовый» настоящего заявления; б) посредством направления SMS-сообщением на номер моего мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления; в) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «контактная информация» настоящего заявления. Подписывая настоящее заявление, Ломков И.А. дал согласие на активацию полученной им карты 2. Ломков И.А. в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в условиях по карте и тарифах по карте 2, действующих на момент активации им карты 2, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил Ломкову И.А. банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 47 554 рубля 60 копеек.

В заявлении на получение кредита Ломков И.А. своей подписью подтвердил, что им получена карта НОМЕР

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции, что ответчиком Ломковым И.А. не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании.

Тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен НОМЕР.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов Ломковым И.А. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 130 895 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг - 47 554 рубля 60 копеек, проценты - 83 340 рублей 55 копеек (л.д. 11, 54-55).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

3 октября 2019 года заключен договор НОМЕР уступки прав требований, в соответствии с которым публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Ломковым И.А. условий кредитного договора НОМЕР от 29 марта 2013 года.

Ответчиком Ломковым И.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года                              № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 10 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

4 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Ломкова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 марта 2013 года за период с 29 марта 2013 года по 1 октября 2013 года в размере 100 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 4 марта 2021 года судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 4 февраля 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 12 февраля 2021 года и отменен определением мирового судьи от 4 марта 2021 года, а также дату обращения истца с настоящим иском 10 апреля 2021 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 4 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 29 марта 2013 года по 1 октября 2013 года, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры обеспечения иска не должны приводить к нарушению законных интересов и прав других лиц.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ломкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 15 апреля 2021 года, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ломкову И.А., в пределах суммы иска в размере 100 000 рублей отпали, в связи с чем, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ломкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ломкову И.А., в пределах суммы иска в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.