Решение по делу № 1-116/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-116/2022                          <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 мая 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Гродского А.Е., Мишкина С.Е., Инчина М.В., Гулина Д.П.,

подсудимого Руховец М.С., его защитника адвоката Паулова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

Руховец Максима Сергеевича .._.._.. г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

24.01.2022 задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, 26.01.2022 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Руховец М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21.01.2022 примерно в 22 час. 00 мин. Руховец М.С., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском (лицо-1) и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью (лицо-2) находились по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у лица-1, знающего, что в помещении третьего этажа в ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2» по адресу: <адрес>, хранится имущество, принадлежащее ООО «Атис», возник корыстный преступный умысел на тайное хищение этого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Осознавая, что преступление в одиночку совершить будет затруднительно, лицо-1 предложило Руховец М.С. и лицу-2 совершить хищение совместно, на что они согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор группой лиц.

Согласно договоренности и распределенным лицом-1 ролям, с целью реализации своего совместно преступного умысла, Руховец М.С., лицо-1, лицо-2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 01 час. 20 мин. 22.01.2022 подошли к ограждению ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2» по адресу: <адрес> где убедившись, что его действия носят тайный характер, лицо-1 в указанное время перелезло через ограждение вышеуказанной поликлиники, таким образом незаконно проникнув на данную территорию. Руховец М.С. и лицо-2 находились возле ограждения ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2», наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо-1.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество ООО «Атис», действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лицо-1 посредством строительных лесов поднялось на третий этаж, где примерно в 01 час. 25 мин. 22.01.2022 через неостекленный оконный проем незаконно проникло в здание ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2», по адресу: <адрес> Подойдя к входной двери в помещение на третьем этаже, демонтировав полотно в нижней части двери, примерно в 01 час 30 минут 22 января 2022 г. в образовавшийся проем лицо-1 незаконно проникло в данное помещение.

Там лицо-1 обнаружило и примерно в 01 час. 35 мин, действуя группой лиц по предварительному сговору с Руховец М.С. и лицом-2, тайно похитило принадлежащие ООО «Атис» кабель ВВГнг(А)-LSLTx 5x10-0,66, длиной 50 м., стоимостью 22 885 руб. 42 коп., кабель ВВГнг(А)-LSLTx-П 3x2,5-0,66, длиной 100 м., стоимостью 14573 руб. 33 коп., кабель ВВГнг(А)-FRLSLTx 3x2,5-0,66, длиной 200 м., стоимостью 27537 руб. 50 коп., кабель ВВГнг(А)-FRLSLTx 5x4, длиной 100 м., стоимостью 20726 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 85722 руб. 92 коп., которые выбросило из окна на улицу. Затем лицо-1 через ограждение перекинуло вышеуказанные бухты электрокабеля Руховец М.С. и лицу-2.

Осознавая, что достигли своей преступной цели, Руховец М.С., лицо-1 и лицо-2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Атис» материальный ущерб на общую сумму 85 722 руб. 92 коп.

Подсудимый Руховец М.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.01.2022 он и гр. 24 находились по адресу: <адрес> Туда пришел гр. 45 и они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 час. гр. 45 предложил ему и гр. 24 совершить кражу нескольких бухт электрокабеля, которые хранятся на третьем этаже здания «Поликлиники № 2» по адресу: <адрес>, обжечь кабель и сдать в пункт приема лома металла. гр. 45 рассказал, что они втроем подойдут к зданию «Поликлиники №2», тот по строительным лесам поднимется на третий этаж и через оконный проем проникнет в здание, затем в помещение, где хранятся бухты с электрокабелем, и через окно сбросит четыре бухты электрокабеля. Он и гр. 24 должны будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, а в случае появления посторонних лиц, оповестить об этом гр. 45 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, гр. 24 и он на предложение гр. 45 согласились. 22.01.2022 примерно в 01 час. 20 мин. он, гр. 24. и гр. 45 пришли к зданию «Поликлиники № 2». Он и гр. 24 остались ждать внизу и смотреть за окружающей обстановкой, а гр. 45 перелез через забор «Поликлиники №2», подошел к строительным лесам и поднялся по ним на третий этаж здания. Примерно в 01 час. 40 мин. 22.01.2022 гр. 45 скинул из окна третьего этажа здания 4 бухты электрокабеля, а затем по строительным лесам спустился сам. гр. 45 перекинул через забор три бухты кабеля. Они взяли три бухты электрокабеля, а одну бухту оставили, так как она упала в снег и ее не было видно. Три бухты спрятали под балконы первого этажа <адрес>, и пришли к гр. 24 где продолжили распивать спиртные напитки. 23.01.2022, проснувшись, он позвонил гр. 24 и попросил помочь. гр. 24 не говорил, что бухты электрокабеля похищены. В этот же день, примерно в 10 час. 00 мин. они встретились с гр. 24 и на автомобиле марки «Рено Логан» приехали к забору, где ранее спрятали три бухты электрокабеля. Бухты погрузили в багажник автомобиля. гр. 35 не видел, что они грузили. После поехали в <адрес>, где у гр. 35 на даче на костре обожгли электрокабель. Когда кабель обгорел, они погрузили его в багажник автомобиля Банкетова М.В. и в пункте приема металла на ул. Р. Люксембург г. Саранск в гаражном обществе сдали, выручив денежные средства в сумме 19 027 руб., которые поделили между собой. /л.д. 184-187 т. 1, л.д. 97-100 т. 2/.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Атис» гр. 37 показал, что их организация работала на субподряде по реконструкции здания «Поликлиника №2». В рамках данного контракта, согласно накладным, в помещении поликлиники хранились материалы, которые выдавались рабочим. В один из дней января 2022 г. он пришел в поликлинику и заметил, что в помещении, где хранились кабели, выбита пластиковая отделка двери. Позвонил прорабу, сообщил о случившемся. Зашел в помещение и увидел, что количество кабеля уменьшилось. Сравнил по накладным и выяснил, что похищены кабели на сумму примерно 85 000 руб. Ущерб не возмещен, деньги на расчетный счет организации не поступили. Кабель 5х10 нашли и вернули.

Свидетель гр. 38 подтвердил свои показания на следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металла в гаражном боксе № № ГСК «Лесное» ООО «Альфа Ком» по <адрес>. 23.01.2022 примерно в 17 час. 30 мин. к боксу № 290 подъехал автомобиль марки «Рено Логан» номер № белого цвета, из которого вышли трое мужчин. Один из них сообщил, что они желают сдать обожженный медный кабель, на что он согласился. Мужчины из багажного отделения автомобиля выгрузили обожженный медный кабель, положили на весы, и он рассчитал цену, получилось 19 027 руб., которые он передал мужчинам /л.д. 171-173 т. 1/.

Свидетель гр. 35 показал, что по просьбе Руховец, гр. 45, гр. 24 с ними на его автомобиле «Рено-Логан» белого цвета отвозил мешки в <адрес>. Там те втроем выгрузили эти мешки, разожгли костер и обжигали кабель из мешков. Потом мешки погрузили обратно в машину, и он отвез их в пункт приема металла в гаражах на Юго-Западе г. Саранска.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей гр. 39 и гр. 40 на предварительном следствии следует, что 22.01.2022 стало известно о хищении имущества ООО «Атис» из помещения третьего этажа здания ГБУЗ РМ «Поликлиника №2». При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидели гр. 45 который работал с 14 по 16 января 2022 г. по уборке территории ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2». Тот с двумя неизвестными грузил похищенное имущество в багажное отделение автомобиля марки «Рено Логан» белого цвета / л.д. 18-20, 21-23 т. 2/.

Показания гр. 24 в ходе предварительного следствия детально подтверждают показания Руховец М.С. об обстоятельствах вступления их 21.01.2022 в преступный сговор на совершение кражи по предложению гр. 45 тайного хищения в ночь с 21 на 22 января 2022 г. принадлежащего ООО «Атис» имущества в виде кабелей из помещения на третьем этаже ГБУЗ РМ «Поликлиника №2», путем незаконного проникновения; дальнейшей реализации похищенного 23.01.2022 в пункт приема металла /л.д. 69-71 т. 2/. Эти показания гр. 24 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 10.03.2022 /л.д. 44-48 т. 2/.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются следующие материалы.

Протокол осмотра места происшествия от 22.01.2022 помещения по адресу: <адрес> /л.д. 8-16 т.1/.

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2022, в ходе которого гр. 24 указал местонахождение похищенной бухты у <адрес>, которая была изъята /л.д. 79-83 т. 1/.

Акт инвентаризации ООО «Атис» от 23.01.2022, согласно которому установлено отсутствие следующего имущества: кабель ВВГнг-LSLT x 5x10 - 50 м., кабель ВВГнг-FRLSLTx 5x4 - 100 м., кабель ВВГнг- FRLSLTx 3x2,5 - 200 м., кабель ВВГнг-LSLTx 3х2,5 - 100 м. /л.д. 78 т. 1/.

Протоколы выемки от 23.01.2022 у гр. 37 и осмотра от 16.02.2022, в ходе которых осмотрены счета-фактуры, по которым ООО «Атис» приобретены электрические кабели /л.д. 69-77, 224-230 т. 1/.

Протоколы выемки от 25.02.2022 у гр. 35 и осмотра автомобиля марки «Рено Логан» р/з № /л.д. 2-5, 6-11 т. 2/.

Протокол осмотра от 14.02.2022 фрагмента сендвич-панели с объемным следом, изъятой в ходе осмотра от 22.01.2022 /л.д. 221-222 т. 1/.

Протокол осмотра от 10.03.2022 бухты электрокабеля /л.д. 51-54 т. 2/.

Протокол проверки показаний на месте Руховец М.С. от 04.03.2022, в ходе которой он указал участок местности, расположенный в 8 метрах от <адрес> и в 20 метрах от угла <адрес>, пояснив, каким образом 22.01.2022 в период с 01 час. 20 мин. по 01 час 40 мин., он, гр. 45 и гр. 24 совершили хищение бухт кабелей, которые спрятали под балконами <адрес>, а в дальнейшем сдали в пункт приема металла /л.д. 26-30 т. 2/.

Суд, проверив и оценив все вышеперечисленные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, стороны об этом не заявляли.

Суд квалифицирует действия подсудимого Руховец М.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обусловлен установленной в суде предварительной договоренностью Руховец М.С. с подельниками о совершении преступления с четким распределением ролей, согласованностью их действий при хищении;

признак «с незаконным проникновением в помещение» - с противоправным вторжением в закрытое здание ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2» по адресу: <адрес>, через оконный проем, а затем в помещение на третьем этаже этого здания путем повреждения части двери.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности: Руховец М.С. имеет постоянное место регистрации /л.д. 101 т. 2/ <данные изъяты> /л.д. 102-107 т. 2/; <данные изъяты> /л.д. 111 т. 2/; <данные изъяты> /л.д. 119-120 т. 2/; <данные изъяты> /л.д. 110 т. 2/.

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 109 т. 2/; согласно заключению комиссии экспертов, Руховец М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 216-217 т. 1/. В судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ Руховец М.С. подлежит уголовной ответственности.

Последовательные признательные показания подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего дела, что указывает на их деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела.

В связи с изложенным, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Другими смягчающими наказание Руховец М.С. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние.

Судом установлено, что Руховец М.С. в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который был полностью согласен с обвинением, в том числе и в этой части.

В связи с этим в его действиях, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, установленного факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Руховец М.С. уголовное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рассматриваемом случае невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение Руховец М.С. к совершенному деянию, принимая во внимание закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что он в настоящее время социальной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве необязательного.

Поскольку Руховец М.С. назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания Руховец М.С. условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже раза в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руховец Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Руховец М.С. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже раза в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Руховец М.С. - заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кабель ВВГнг(А)-LSLT оставить у гр. 37 автомобиль марки «Рено Логан» р/з «М № свидетельство о регистрации ТС оставить у гр. 35.; дактопленку со следом руки, дактопленку со следом материи, гипсовый слепок следа подошвы обуви, фрагмент сендвич панели, счета-фактуры хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>