Решение по делу № 2-5658/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-5248/14                     10 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кузовкиной Т.В.

при секретаре                       Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Прохоровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> был заключен кредитный договор на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен заемщику Прохоровой С.Ю. кредит в сумме ................. рублей на срок ................. месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ................. % годовых. В соответствии с договором Прохорова С.Ю. обязалась производить погашение кредита ежемесячно по 26-м календарным числам с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Прохоровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика остаток основного долга в размере ................. руб. ................. коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме ................. руб. ................. коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере ................. руб. ................. коп., задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ................. руб. ................. коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ................. руб. ................. коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ................. руб. ................. коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохорова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о выбытии адресата. С учетом отсутствия у суда сведений об ином месте жительства ответчика, на основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что <дата> сторонами по делу был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ................. рублей на срок ................. месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ................. % годовых. В соответствии с договором Прохорова С.Ю. обязалась производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами. Однако заемщик Прохорова С.Ю. неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам и к начислению штрафных процентов. <дата> ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено.

В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере ................. руб. ................. коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме ................. руб. ................. коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере ................. руб. ................. коп., задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ................. руб. ................. коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ................. руб. ................. коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме ................. руб. ................. коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме ................. рублей ................. коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прохоровой С.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности по кредитному договору ................. руб. ................. коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ................. руб. ................. коп., а всего – ................. рублей ................. копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –