Решение по делу № 2-8198/2016 от 23.08.2016

№ 2 – 8198 / 16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года              город Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - Сагиева И.Д.,

при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидорову В.А. об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Сидорову В.А. (далее по делу – ответчик) о присуждении имущества в натуре. В обосновании иска указывая, что задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 08.08.2016г. на приобретение автотранспортного средства - LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 08.08.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с заключением об оценке №.05-087 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Сидорова В.А.

Истец просит суд:

- обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Сидорова ВУ.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

- в целях соблюдения требований п.44 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», определить должностное лицо – представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности.

- взыскать с Сидорова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил и изменил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля - LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Сидорова ВУ.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суде поддержал уточненные исковые требования, на заочное рассмотрение дела согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен дважды по месту регистрации, почтовые конверты вернулись обратно в суд с отметками: «возврата по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено следующее, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 08.08.2016г. на приобретение автотранспортного средства - LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита и уплаты процентов.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты>.

Данное заочное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств Сидорова В.А. перед банком обеспечивается договором залога. Предметом залога является транспортное средство – LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения.

При этом суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Сидорову В.А. об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Сидорова В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сидорова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.