Решение по делу № 1-203/2022 от 05.09.2022

Дело №1-203/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Будкова Е.Г.,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будкова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Будков Е.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Будков Е.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Будков Е.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>. Осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, осознавая, что находится в состояние алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут возле <адрес> Будков Е.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Хайрутдиновым Р.Р. В связи с тем, что у Будкова Е.Г. имелись явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты Будков Е.Г., выполняя требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ старшего лейтенанта полиции Хайрутдинова Р.Р., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,651 мг/л., при допустимой норме 0,160 мг/л.

Будков Е.Г. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Будков Е.Г. в суде вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их поселке готовился праздник. К нему обратились, так как у него было все, что нужно - мангал, подказанник, казан, посуда и т.д. Он не отказал им, никто не знал, что он был ранее лишен прав. Ближе к одиннадцати часам он загрузил все необходимое в машину сельсовета Лада 2115 и поехал. Проехав метров 100-150, его остановили сотрудники ДПС, которые стояли вдоль дороги. Сотрудники попросили у него водительское удостоверение, на что он им ответил, что ранее был лишен прав. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он не отказался и прошел медосвидетельствование, поскольку выпивал он вечером, с утра плотно покушал и отлично чувствовал себя, был в бодром состоянии, выспавшимся и не думал, что покажет. Сотрудники ему показывали чек с результатом 0,6 и ему разъяснили, что он в состоянии опьянения, поскольку превышена норма. Потом машину эвакуатор забрал на штрафстоянку.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Хайрутдинова Р.Р. в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут возле <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов, он показал жестом водителю данной автомашины остановиться. В ходе проверки было установлено, что водителем данного автомобиля является Будков Е.Г., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос, употреблял ли Будков Е.Г. спиртные напитки, последний ответил, что вечером выпил пиво. Вышеуказанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер», на что Будков Е.Г. согласился, в связи с чем были приглашены понятые из числа других водителей. После чего, в присутствии понятых, у Будкова Е.Г. был проведен автоматический забор выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение с результатом 0,651 мг/л. Будков Е.Г. был согласен с показаниями прибора, и в протоколе и в чеке собственноручно поставил свою подпись. После составления соответствующих протоколов, автомобиль был направлен на специальную стоянку. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Будков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля Маланина О.А. в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с июня 2017 года работает <данные изъяты>. С 2017 года в его пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся праздник. Готовились к данному празднику всей деревней. В связи с тем, что он был очень занят, он попросил знакомого Будкова Е.Г., привезти мангал, воду и все необходимое для праздника на автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на что Будков Е.Г. согласился. Время было примерно 11 часов 00 минут. Самого Будкова Е.Г. он не видел, разговаривал с ним только по телефону. Примерно через час ему на сотовый телефон позвонил Будков Е.Г. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, также он сказал, что продул в алкотектор и прибор показал алкогольное опьянение. После чего он приехал на место на <адрес>, где увидел сотрудников ГИБДД и Будкова Е.Г. Он не заметил, что Будков Е.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо запаха не заметил. В ходе общения, Будков Е.Г. сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. О том, что Будков Е.Г. лишен право управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. После составления всех протоколов, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отправляли на специализированную стоянку (л.д. 34-35);

- показаниями свидетелей Черных Н.Л. и Лыженкова М.С. в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут они на автомашине Черных Н.Л. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехали в сторону дома по <адрес>. По пути машину остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили их участвовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» водителя автомобиля марки «Лада 21154», номера не помнят. Они согласились и вместе с сотрудником ГИБДД подошли к служебному автомобилю, внутри которого находился молодой человек, которого представили как Будков Е. Г.. По его невнятной речи было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Им разъяснили права и обязанности понятого, предусмотренные законом и пояснили, что будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудник ГИБДД предложил Будкову Е.Г. пройти освидетельствование на приборе «Юпитер». Будков Е.Г. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер». После этого сотрудник ГИБДД передал Будкову Е.Г. упакованный муштук, который был открыт и вставлен в прибор алкотектора. После этого у Будкова Е.Г. был произведен забор выдыхаемого воздуха. Понятым показали показания прибора, где прибор показал 0,651 мг/л, и они расписались на чеке, Будков Е.Г. также расписался в чеке. Были составлены соответствующие протокола, в которых они поставили свою подпись. Будков Е.Г. был согласен с протоколами, в которых расписался. Каких-либо замечаний и жалоб от Будкова Е.Г. в отношении сотрудников ГИБДД не поступало. После подписания всех протоколов, они поехали в сторону дома (л.д.28-29,31-32).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Будков Е.Г. был отстранен от управления автомобилем марки &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты было проведено освидетельствование Будкова Е.Г. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», номер прибора №. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Будкова Е.Г. в связи с наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,651 мг/л (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник ГИБДД зафиксировал факт нарушения Будковым Е.Г. ПДД РФ при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Будков Е.Г., был задержан (л.д.9);

- чеком прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Будкова Е.Г. составила 0,651 мг/л (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный при освидетельствовании Будкова Е.Г., на котором имеются подписи, выполненные красящем веществом синего цвета, обследуемого и иных лиц (л.д.22-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будков Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления Будковым Е.Г. автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самого подсудимого, а также из письменных материалов дела.

При этом автомобиль, которым управлял Будков Е.Г., согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у Будкова Е.Г. установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Будкова Е.Г., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, официально не трудоустроен, со слов имеет заработок, холост, проживает вместе с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, а также принимает во внимание состояние здоровья самого подсудимого и его родных и близких, влияние наказания на его исправление, на жизнь членов его семьи и близких.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будкова Е.Г., суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительную характеристику по месту жительства от правоохранительных органов и органов местного самоуправления, наличие на иждивении гражданской супруги, которая находится в отпуске по уходу за их общим с подсудимым малолетним ребенком, оказание подсудимым помощи своим пожилым родителям, заслуги в период прохождения подсудимого службы в армии, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание, и его матери, которая имеет заболевание и инвалидность.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого Будкова Е.Г., обстоятельств противоправного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством их исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания Будкову Е.Г. в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида уголовного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд не усматривает. Доказательства того, что трудовая деятельность по управлению транспортными средствами является единственным источником дохода подсудимого, стороной защиты не представлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку назначено наказание не связанное с лишение свободы.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, меру процессуального принуждения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого Будкова Е.Г. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлением дознавателя защитнику Хатипову Д.Р. за его участие при производстве дознания по делу ( л.д.110). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, заявленные защитником Новожиловой Н.И. за участие в судебных заседаниях.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, имеет заработок, с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников он не обращался, при этом суд учитывает наличие у подсудимого иждивенцев и состояние его здоровья. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Будкова Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Будкова Е. Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с подсудимого Будкова Е. Г. процессуальные издержки в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – копию чека прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская