Решение по делу № 10-7/2024 от 22.10.2024

Мировой судья Сокерина И.В.

Дело № 10-7/2024

УИД 37MS0028-01-2024-001412-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фурманов 30 октября 2024 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2, осужденного ОСУЖДЕННЫЙ,

защитника – адвоката ФИО 3, представившего ордер Фурмановской ГКА от 28 октября 2024 года,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года в г.Фурманов Ивановской области по апелляционному представлению государственного обвинителя материалы уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 05 июня 2024 года, которым

Алхалаби Хуссеин, родившийся <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст.ст.322.3, 322.2 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 05 июня 2024 года ОСУЖДЕННЫЙ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировым судьей ОСУЖДЕННЫЙ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На приговор мирового суда заместителем Фурмановского межрайпрокурора ФИО 5 подано апелляционное представление, в котором прокурор указал на необоснованную ссылку в приговоре на мнение потерпевшей и ее законного представителя об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе производства по уголовному делу кто-либо потерпевшим не признавался, законный представитель потерпевшего не назначался. В связи с изложенным, прокурор просит приговор мирового судьи в отношении ОСУЖДЕННЫЙ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшей и ее законного представителя об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражения на апелляционное постановление государственного обвинителя не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, новых доводов не привела.

Осужденный ОСУЖДЕННЫЙ и его защитник адвокат ФИО 3 не высказали возражений против удовлетворения апелляционного преставления.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон приняты судом апелляционной инстанции без проверки.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, изучив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имелись. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник были согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлены судом первой инстанции на основании материалов уголовного дела правильно. Юридическую квалификацию действий осужденного по ст.ст.322.3, 322.2 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной. Все выводы, касающиеся юридической квалификации, в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются.

Назначенное ОСУЖДЕННЫЙ наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного являются убедительными.

Судом при определении вида и размера наказания учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании. Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения ОСУЖДЕННЫЙ наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд находит обоснованными.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что «потерпевшая и ее законный представитель не имели возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке».

Однако из материалов уголовного дела следует, что ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции процессуальным статусом потерпевшего и законного представителя потерпевшего никто не наделялся.

Таким образом, указание в приговоре на мнение потерпевшей и ее законного представителя об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не соответствует действительности и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Внесение соответствующих изменений не влияет на иные выводы суда первой инстанции, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 05 июня 2024 года в отношении Алхалаби Хуссеина изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшей и ее законного представителя об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий ФИО 1