Решение по делу № 2-189/2022 (2-1375/2021;) от 22.12.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-001211-92

Производство № 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Митрягину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С. Ю. обратился в суд с иском к Митрягину Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2017 года между ООО МФК «4 Финанс» и Митрягиным Р. Н. был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата через 30 дней. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 23.12.2017 года по 31.01.2019 года составляет 60 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – начисленные проценты за пользование займом. 31.01.2019 года ООО МФК «4 Финанс» по договору цессии № 2 произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору микрозайма ООО «Сириус-Трейд», а ООО «Сириус-Трейд», в свою очередь, по договору цессии № 02/19 29.03.2019 года переуступило права требования истцу ИП Корнилову С. Ю. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Митрягина Р. Н. задолженность в общей сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Митрягин Р. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом необоснованно за весь период пользования денежными средствами начислены проценты с применением установленной договором процентной ставки, так как им с микрофинансовой организацией был заключен договор краткосрочного займа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

С целью ограничения процентных ставок по договорам потребительского кредита (займа) Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, которые вступают в силу поэтапно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т. е. с 28.01.2019 года и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (часть 4).

С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") (часть 2).

С 1 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 3).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа и утратившей силу 28.01.2019 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 года ООО МФК «4 Финанс» Митрягину Р. Н. был предоставлен заем в сумме 20 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ( п. 17 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику на основании договора займа №, заключенного сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок возврата суммы займа – через 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 730% годовых (п.п.2, 4). Полная стоимость займа составляет 772,584 % годовых.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть осуществлены заемщиком единовременным платежом в сумме 32700 рублей 21.01.2018 года. В состав этой суммы входит комиссия за экспресс-перевод в сумме 700 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа в размере 20 000 рублей ответчиком Митрягиным Р. Н. не оспаривался.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности кредитор вправе начислить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.

Поскольку условиями договора неустойка предусмотрена в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а не в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то заключенный между ООО МФК «4 Финанс» и Митрягиным Р. Н. договор потребительского займа можно отнести к категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения.

Установленная в договоре займа от 22.12.2017 года полная стоимость займа в процентах годовых (772,584%) и процентная ставка (730%) не превышают предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равного 795,636% годовых соответственно для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней при сумме займа до 30 тысяч рублей.

Судом установлено, что Митрягин Р. Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнил.

Судом также установлено, что 31.01.2019 г. между ООО МФК «4 Финанс» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, согласно п.1.1 которого от цедента к цессионарию переходят права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, которое содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников.

Как следует из Реестра должников, являющегося приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 31.01.2019 года № 2, цедент ООО МФК «4 Финанс» уступил цессионарию ООО «Сириус-Трейд» права требования к заемщику Митрягину Р. Н. по договору займа № от 22.12.2017 года.

29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» заключил договор уступки прав требования (цессии) № 02/19 с ИП Корниловым С. Ю., согласно п.1.1 которого от ООО «Сириус-Трейд» к ИП Корнилову С. Ю. переходят права требования, в том числе и к заемщику Митрягину Р. Н. по договору займа № от 22.12.2017 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ИП Корнилов С. Ю. является правопреемником ООО МФК «4 Финанс» по обязательствам Митрягина Р. Н., вытекающим из договора займа от 22.12.2017 г.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митрягина Р. Н. задолженности по договору займа от 22.12.2017 г.

Определением мирового судьи от 01.03.2021 г. вынесенный судебный приказ № 2-2118/2019 от 29.07.2019 г. отменен.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, кредитор, в соответствии с условиями заключенного договора с применением ставки 730% годовых, продолжил начисление процентов с 22.01.2018 года. Как следует из расчета задолженности, задолженность по процентам им определена за период с 23.12.2017 года по 31.01.2019 года, т. е. за период свыше 365 дней. Размер начисленных процентов был ограничен кредитором двукратным размером суммы займа, что составило 40000 рублей.

Таким образом, истцом начислены проценты за пользование займом с применением ставки 730% годовых за период, превышающий 30 дней, тогда как для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,408% годовых при среднерыночном значении 54,306%.

Исходя из того, что сумма основного долга составила 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа исчислены истцом, начиная с 1 дня пользования денежными средствами с применением установленной в договоре процентной ставки (730% годовых), суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 23.12.2017 года по 31.01.2019 года составляет 26 878 рублей 36 копеек из расчета:

за период с 23.12.2017 года по 21.01.2018 года (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам составляет 12000 рублей;

за период с 22.01.2018 года по 31.01.2019 года (375 дней) при сумме основного долга 20000 рублей сумма процентов исходя из подлежащего применению предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 72,408% годовых, сумма процентов за указанный период составит 14878,36 рублей (20000 х 72,408% годовых / 365 х 375 дней).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.01.2019 года составляет 46878,36 рублей, в том числе 20000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 26 878,36 рублей – сумма процентов за пользование займом (12000 + 14878,36 = 26 878,36). Суммы, взысканные с ответчика в принудительном порядке на основании ранее принятого судом заочного решения от 27.07.2021 года, отмененного в последующем на основании заявления Митрягина Р. Н., не учтены судом при определении размера задолженности, поскольку в материалы дела не представлены сведения о произведенных удержаниях из доходов должника.

Расчет задолженности в указанном порядке согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.12.2019 года № 11-КГ19-26.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, так же как и иного расчета задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Митрягину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению. С Митрягина Р. Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 46 878,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 46878,36 рублей, то с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1562,61 рублей (2000 (госпошлина от цены иска) х 46878,36 /60000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Митрягину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Митрягина Романа Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича задолженность по договору потребительского микрозайма № от 22.12.2017 г. в размере 46878 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек, в том числе 20000 рублей – сумма основного долга, 26 878 рублей 36 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с Митрягина Романа Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева