Решение по делу № 2-1774/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1774/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         РЁРёС€РєРёРЅРѕР№ Р•.Р•.,

РїСЂРё секретаре             Р“ариной Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Князев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройАтомМаш» о взыскании убытков – процентов за кредиты и оплату страховки – 337 358 руб. 07 коп., расходы по госпошлине – 6 574 руб.

В обоснование иска указал, что между Князевым С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» были заключены договоры:

1) договор № от 16.11.2016 года на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту «Дом по индивидуальному проекту», площадью 102 кв.м.;

2) договор купли-продажи комплекта дома № № от 12.01.2015 года по индивидуальному проекту, согласно которому ООО «СтройАтомМаш» обязуется передать в собственности истца комплект дома по индивидуальному проекту ;

3) договор розничной купли-продажи № № от 10.05.2016 года, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные и строительные работы по возведению домокомплекта «Морозко»;

4) договор поставки товара № от 21.04.2016 года согласно которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить товар, указанный в договоре.

При возведении дома по индивидуальному проекту ответчиком были допущены недостатки, которые истец считает существенными :

1) высота стеновых панелей составила 2 м 50 см вместо заявленных по договору 2,80 м,

2) толщина панелей OSB не соответствует проекту и договору поставки, в доме установлены панели с толщиной 9 мм вместо 12 мм, в результате чего при монтаже в стенах между плитами образовались пустоты по 2 мм,

3) исполнителем в рамках договорах договора розничной купли-продажи № были установлены белые пластиковые окна, три из которых оказались в нерабочем состоянии, а остальные требовали регулировки и замены фурнитуры,

4) в нарушение договора № от 21.04.2016 г. при монтаже свай с оголовком ответчиком были ненадлежащим образом выполнены работы по их установке, что нарушает прочность конструкции дома.

Кроме того, считает, что в соответствии с договором № № и подписанному эскизному плану подрядчик должен был выполнить монтаж домокомплекта общей площадью 102 кв.м. с высотой стеновых панелей 2 м 80 см на каждом этаже, фактически ответчиком был построен дом меньшей высоты и площади, и меньшей толщины стеновых панелей.

Считает, что допущенные недостатки при выполнении условий договоров являются существенными. Никаких мер по устранению указанных недостатков ответчиком не было предпринято, устранение недостатков самостоятельно повлечет для истца большие временные и денежные потери.

Решением Озерского городского суда от 20.06.2017 года иск Князева С.В. о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Встречный иск ООО «СтройАтоммаш» к Князеву С.В. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворен частично.

Договор купли-продажи на приобретение комплекта дома по индивидуальному проекту № № от 12.01.2015 года, договор поставки товара № № от 21.04.2016 года, договор розничной купли-продажи № № от 10.05.2016 года по выполнению строительных и монтажных работ по возведению домокомплекта «Морозко» по адресу <адрес> участок №, договор на выполнение работ по разработке рабочей документации № от 16.11.2015 года расторгнуты.

С Общества с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» в пользу Князева С.В. взысканы убытки в общей сумме 1 608 001 рубль, неустойка –3 461 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи и услуги представителя– 30 944 рубля, и госпошлина в доход местного бюджета – 16 257 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований Князева С.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и встречного иска ООО «СтройАтомМаш» о взыскании неоплаченных денежных средств и процентов за просрочку выполненных работ в остальной части отказано.

На Общество с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» возложена обязанность демонтировать построенный дом на земельном участке по адресу <адрес> участок № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На Князева С.В. возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» построенный дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2017 года решение Озерского городского суда от 20.06.2017 года оставлено без изменения.

Решение Озерского городского суда от 20.06.2017 года вступило в законную силу 07.09.2017 года.

До настоящего времени решение Озерского городского суда от 20.06.2017 года не исполнено.

Для строительства индивидуального дома по расторгнутым договорам истцом в пользу ответчика выплачены денежные средства в полном объеме. Данные денежные средства истцом были взяты в кредитных организациях, по которым уплачены проценты:

- 08.12.2015 года в ПАО «Сбербанк России» - 912 00 руб. (договор № № от 08.12.2016г.), проценты составили 267 912 руб. 63 коп.,

- 11.05.2016 года в ПАО «Челиндбанк» - 411 000 руб. ( договор № № от 11.05.2016г.), проценты составили 38 702 руб. 32 коп.,

- 27.05.2016г. в ПАО «Челиндбанк» - 89 000 руб. (договор № № от 27.05.2016г.), проценты составили – 5 708 руб. 09 коп.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2017 года истцом выплачены проценты в общей сумме 335 602 руб. 07 коп.

Кроме того, по кредитному договору № от 08.12.2015г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», истцом застрахована квартира в 2016г. (полис № № от 04.01.2016г.) на сумму 912 руб. и в 2017г. (полис № № от 26.12.2016г.) на сумму 844 руб.

В связи с чем, считает, что размер убытков составил 337 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец Князев С.В. и его представитель Шаброва Е.В. настаивали на иске.

Представитель ответчика ООО «СтройАтомМаш» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71,75-77). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Озерского городского суда от 20.06.2017 года иск Князева С.В. о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Встречный иск ООО «СтройАтоммаш» к Князеву С.В. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворен частично.

Договор купли-продажи на приобретение комплекта дома по индивидуальному проекту № № от 12.01.2015 года, договор поставки товара № № от 21.04.2016 года, договор розничной купли-продажи № № от 10.05.2016 года по выполнению строительных и монтажных работ по возведению домокомплекта «Морозко» по адресу <адрес> участок №, договор на выполнение работ по разработке рабочей документации № от 16.11.2015 года расторгнуты.

С Общества с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» в пользу Князева С.В. взысканы убытки в общей сумме 1 608 001 рубль, неустойка –3 461 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи и услуги представителя– 30 944 рубля, и госпошлина в доход местного бюджета – 16 257 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований Князева С.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и встречного иска ООО «СтройАтомМаш» о взыскании неоплаченных денежных средств и процентов за просрочку выполненных работ в остальной части отказано.

На Общество с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» возложена обязанность демонтировать построенный дом на земельном участке по адресу <адрес> участок № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На Князева С.В. возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» построенный дом (л.д. 11-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.09.2017 года решение Озерского городского суда от 20.06.2017 года оставлено без изменения (л.д. 26-35).

Решение Озерского городского суда от 20.06.2017 года вступило в законную силу 07.09.2017 года.

До настоящего времени решение Озерского городского суда от 20.06.2017 года не исполнено.

Для строительства индивидуального дома по расторгнутым договорам истцом в пользу ответчика выплачены денежные средства в полном объеме. Данные денежные средства истцом были взяты в кредитных организациях, по которым уплачены проценты:

- 08.12.2015 года в ПАО «Сбербанк России» - 912 00 руб. (договор № № от 08.12.2016г.), (л.д. 36-40),

- 11.05.2016 года в ПАО «Челиндбанк» - 411 000 руб. ( договор № № от 11.05.2016г.), л.д. 47-51.

- 27.05.2016г. в ПАО «Челиндбанк» - 89 000 руб. (договор № № от 27.05.2016г.), л.д. 41-46).

Согласно справке ПАО «Челиндбанк» от 11.09.2017 года (л.д. 52,53), по состоянию на 11.09.2017 года остаток ссудной задолженности по кредитным договорам № № от 11.05.2016г. и № № от 27.05.2016г. отсутствует. Выплаченные проценты по кредитному договору № № от 27.05.2016г. составили 5 708 руб. 09 коп.; по кредитному договору № № от 11.05.2016г. составили за 2016г. – 38 702 руб. 32 коп., за 2017 год – 23 279 руб. 03 коп.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 08.12.2016г.сумма уплаченных истцом процентов составила – 267 912 руб. 63 коп. (л.д. 54).

Таким образом, по состоянию на 21.09.2017 года истцом выплачены проценты в общей сумме 335 602 руб. 07 коп.

Кроме того, по кредитному договору № от 08.12.2015г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», истцом застрахована квартира в 2016г. (полис № № от 04.01.2016г.) на сумму 912 руб. (л.д. 55-56) и в 2017г. (полис № № от 26.12.2016г.) на сумму 844 руб. (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежат взысканию убытки РІ общей СЃСѓРјРјРµ 337 358 СЂСѓР±. 07 РєРѕРї.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 574 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Князева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАтомМаш» в пользу Князева С.В. убытки в общей сумме 337 358 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 574 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>