Решение по делу № 2-2687/2020 от 16.07.2020

                                 61RS0019-01-2020-001528-31

                                 Дело № 2-2687/2020

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск                         18 августа 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В. при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милошенко Эдуарда Александровича в Стахаранову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Милошенко Э.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между продавцом Милошенко Эдуардом Александровичем и покупателем Стахарновым Сергеем Александровичем заключены два договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым продавец передал в собственность покупателя транспортные средства полуприцеп <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата>, государственным регистрационным знаком № рус и полуприцеп <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> государственным регистрационным знаком № рус, а покупатель обязался оплатить продавцу денежные средства в сумме 400 000 рублей по каждому договору.

    В качестве подтверждения обязательства перед истцом по оплате вышеуказанных транспортных средств, ответчик выдал истцу расписку от <дата>, согласно которой обязался в срок до <дата> оплатить истцу за приобретенные транспортные средства денежные средства в сумме 800 000 рублей. Впоследствии ответчик оплатил истцу 290 000 рублей в срок по <дата>.

    Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 86 942,88 рублей начиная с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета :

Задолженность:	510 000,00 р.	Период просрочки:	с <дата> по <дата>
Регион:	Южный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
510 000,00 р.	01.12.2017	17.12.2017	17	8,25	510 000,00 * 17 * 8.25% / 365	1 959,66 р.
510 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	510 000,00 * 56 * 7.75% / 365	6 064,11 р.
510 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	510 000,00 * 42 * 7.5% / 365	4 401,37 р.
510 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	510 000,00 * 175 * 7.25% / 365	17 727,74 р.
510 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	510 000,00 * 91 * 7.5% / 365	9 536,30 р.
510 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	510 000,00 * 182 * 7.75% / 365	19 708,36 р.
510 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	510 000,00 * 42 * 7.5% / 365	4 401,37 р.
510 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	510 000,00 * 42 * 7.25% / 365	4 254,66 р.
510 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	510 000,00 * 49 * 7% / 365	4 792,60 р.
510 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	510 000,00 * 49 * 6.5% / 365	4 450,27 р.
510 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	510 000,00 * 16 * 6.25% / 365	1 397,26 р.
510 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	510 000,00 * 40 * 6.25% / 366	3 483,61 р.
510 000,00 р.	10.02.2020	06.04.2020	57	6,00	510 000,00 * 57 * 6% / 366	4 765,57 р.
Сумма основного долга: 510 000,00 р.
Сумма процентов: 86 942,88 р.

    В судебном заседании представитель Милошенко Э.А., действующий на основании доверенности Кабаненков В.Е., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. С учетом возражений ответчика отрицал получение его доверителя от Стахарного С.А. денег в размере большем, чем 290 000 рублей. По расписке получено в общей сумме 260000 руб., за который Милошенко Э.А. расписывался. Остальные суммы дописаны Стахарновым С.А.

В судебном заседании Стахарнов С.А. и его представитель адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения иска в заявленном размере. Пояснили, что Милошенко Э.А. было выплачено 515000 руб. Часть денежных средств передана самому Милошенко Э.А. по расписке, часть на счет жены последнего.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд установил, что <дата> между продавцом Милошенко Эдуардом Александровичем и покупателем Стахарновым Сергеем Александровичем заключены два договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым продавец передал в собственность покупателя транспортные средства полуприцеп <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> государственным регистрационным знаком № рус и полуприцеп <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> государственным регистрационным знаком № рус, а покупатель обязался оплатить продавцу денежные средства в сумме 400 000 рублей по каждому договору.

    В качестве подтверждения обязательства перед истцом по оплате вышеуказанных транспортных средств, ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку от <дата>, согласно которой обязался в срок до <дата> оплатить истцу за приобретенные транспортные средства (полуприцены) денежные средства в сумме 800 000 рублей. Впоследствии ответчик оплатил истцу 290 000 рублей в срок по <дата> Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 510000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

В настоящем договоре стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего передаче от продавца к покупателю. Таким образом, указанные договора купли-продажи транспортных средств суд считает действительными и заключенными, в связи с чем со Стахарнова С.А. в пользу Милошенко Э.А. подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам купли-продажи транспортных средств в сумме 510 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом вышеизложенных норм закона ответчик должен был представить отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства юридически значимые по данному спору обстоятельства - возврата денежных средств.

    Представленная им копия расписки на сумму свыше 260000 рублей таким доказательством не является, поскольку из нее не представляется возможным достоверно установить, что Милошенко Э.А. возвращена большая сумма, поскольку подписью последнего возврат других денежных средств не заверен.

Не подтвержден сколько-нибудь достоверными и убедительными доказательствами и довод о передаче части денежных средств супруге Милошенко Э.А.

    В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает его арифметически и методологически верным. Со Стахарнова С.А. в пользу Милошенко Э.А. подлежит взысканию проценты за период времени с <дата> по <дата> в размере 86942,88 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что заявленные истцом требования полностью удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика Стахарнова С.А. в пользу Милошенко С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169,43 рублей.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Милошенко Эдуарда Александровича к Стахарнову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Стахарнова Сергея Александровича в пользу Милошенко Эдуарда Александровича задолженность в сумме 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> в размере 86 942,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.