Решение по делу № М-499/2013 от 24.01.2013

Судья:  Тихачев В.С. Дело № 22 - 4962.

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск 5 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Юрасовой О.С.

Судей: Тихонова Е.Н. Ворхликова Д.С.

Рассмотрев в заседании 4 августа 2010 г. кассационные жалобы осужденного Целихова В.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года, которым

                         Целихов Виктор Валерьевич ...

...

                         Ранее судимый:

                         - ... по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 9 месяцам

                         лишения свободы.

                         Освобожден ... условно – досрочно на неотбытые

                         3 года 6 месяцев 18 дней.

                         Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

                         -  по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

                         На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ отменено

                         условно - досрочное освобождение и присоединено неотбытое

                         наказание по приговору от ... г.

                         Окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

                         с отбыванием наказания в ИК -  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Чернышевой Н.А.

Мнение пои Мособлпрокурора Мордовченкова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

        Приговором Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года Целихов В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего ФИО7, при событиях 1.01.2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Целихов В.В. свою вину признал полностью, не отрицали обстоятельств совершенного им преступления при событиях 1.01.2010 г., где он подверг избиению потерпевшего ФИО8

Осужденный Целихов В.В. свою вину признал полностью, и  по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Целихов В.В. просят приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не достаточно учтены требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, т.е. степень и общественная опасность совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он Целихов В.В. вину свою признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступления, и в содеянном раскаиваются.

Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства.

В жалобах ставится вопрос о назначении более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным обоснованным и справедливым.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

        Уголовное дело в отношении Целихова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Целихов В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного Целихова В.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

      Наказание осужденному Целихову В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ осужденному Целихову В.В. определено справедливое наказание.

Доводы кассационной жалобы на то, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, в порядке ст. 316 УПК РФ допущено не было.

Доводы кассационной жалобы на то, что осужденному Целихову В.В. назначено несправедливое наказание, в ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, как показания осужденного, так и показания потерпевшего проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания.  

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

   Приговор Коломенского городского суда Московской области 

         от 17 июня 2010 года в отношении

 Целихова Виктора Валерьевича оставить без изменения,

       а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий:                             Судьи: