Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-107/2020 - (16-375/2019) от 12.11.2019

№ 16-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          10 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сельта» Коломиец Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 26.07.2019, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15.10.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 26.07.2019 ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения, который постановлено вернуть законному владельцу.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 15.10.2019 в резолютивную часть приведенного постановления внесены уточнения, товар дрова березовые колотые на одной деревянной обрешетке (место №4) весом брутто 761 кг, стоимостью 4875 руб, изъятый Псковской таможней, вернуть ООО «Сельта» в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Сельта» Коломиец Е.В. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, в том числе транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; а также сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на него при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

          Из материалов дела следует, что 09.03.2019 на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни перевозчик ООО «Сельта» при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза автомобильным транспортом сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара дрова березовые колотые, превышение по весу брутто составило 714, 5 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11.03.2019 в отношении ООО «Сельта» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

        Привлекая ООО «Сельта» к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям статью 88, пункт 1 части 1 статьи 89, статью 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956, пришли к обоснованному выводу о предоставлении обществом недостоверных сведений о весе товара, сопряженного с непредоставлением сведений об объеме перемещаемого товара.

Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом ООО «Сельта», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентам, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, с целью их последующего представления в таможенный орган.

Однако, как верно указано в решении судьи Себежского районного суда Псковской области от 15.10.2019, юридическое лицо, являясь перевозчиком, имело возможность правильно установить вес либо объем перемещаемого через таможенную границу груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести сведения в товаросопроводительные документы, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Сельта» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, таможенному органу не представлены.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 26.07.2019, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15.10.2019 отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Сельта» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 26.07.2019, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15.10.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сельта» Коломиец Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции