Решение по делу № 2а-1956/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                                                          г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием истца Шевченко А.В., представителя административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска Мелехина А.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Шестакова А.В., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Бадрызловой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 1956/2018 по административному исковому заявлению Шевченко Анатолия Васильевича к Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным во внесении изменений в сведения ЕГРН, заинтересованные лица: Глава администрации г. Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевченко А.В. (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером №, данный участок предназначен для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако при регистрации права земельный участок ДД.ММ.ГГГГ установлено разрешенное использование «для иных целей». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении технической ошибки. Однако ему было отказано, в связи с отсутствием технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию по землепользованию и застройке администрации г. Ханты-Мансийска об исправлении вида разрешенного использования, однако в этом было отказано по причине, что земельный участок расположен в планировочном районе с основными видами использования – «Объекты здравоохранения». С решениями ответчиков не согласен, поскольку изменение вида разрешенного использования на «индивидуальное жилищное строительство» не противоречит его территориальной зоне, а также каких-либо объектов здравоохранения не запланировано в данное территориальной зоне не запланировано. Просит признать отказ администрации г. Ханты-Мансийска в изменении вида разрешенного использования (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным и обязать администрацию г. Ханты-Мансийска рассмотреть заявление в установленном законом порядке, в том числе с проведением публичных слушаний, с учетом первоначальной даты подачи заявления, а также признать отказ Управления Росреестра по ХМАО-Югре во внесении изменений ЕГРН незаконным, возложить обязанность внести изменения в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании административный истец Шевченко А.В. заявленные административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска Мелехин А.А. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что комиссия по землепользованию и застройке администрации г. Ханты-Мансийска является консультативным органом и никакими публичными полномочиями не обладает. Решение об отказе или удовлетворения заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка принимает Глава <адрес>. При этом в настоящее время окончательное решение по заявлению Мирюгиной В.П. не принято и находится на рассмотрении у Главы г. Ханты-Мансийска. Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом администрации <адрес>, а носит рекомендательный характер. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре Шестаков А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска Бадрызлова С.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду дала аналогичные пояснения.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо глава администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. имеет в собственности ? жилого дома по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, договором купли-продажи домовладения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Шевченко А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования «для иных целей». Данный факт также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> является непригодным для проживания.

Согласно уведомления Шевченко А.В. отказано во внесении изменений в ЕГРН.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление Шевченко А.В. об изменении вида разрешенного использования.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В случае приведения правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся.

В соответствии с ч.5 ст. 31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

В соответствии с п.1.1 порядка порядок работы комиссии по землепользованию и застройке города Ханты-Мансийска, утвержденного распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ N № комиссия по землепользованию и застройке города Ханты-Мансийска является постоянно действующим консультативным органом Администрации города и формируется для обеспечения реализации полномочий в области градостроительной деятельности.

В силу ч.4 ст. 15 Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 N 590 (далее Правила) предложение о внесении изменений в настоящие Правила направляется в письменной форме в Комиссию.

Согласно ч.5 вышеуказанной статьи Правил комиссия в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменений в настоящие Правила рассматривает его и подготавливает с учетом заключения уполномоченного органа Администрации города свое заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в настоящие Правила или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение Главе города.

Согласно ч.6 ст. 15 Правил Глава города с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Комиссии, в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в настоящие Правила или об отклонении предложения о внесении изменений в настоящие Правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Как установлено в ходе судебного заседания истица обратилась с заявлением в комиссии по землепользованию и застройке администрации г. Ханты-Мансийска.

Решением данной комиссии заявление Шевченко А.В. отклонено.

Вместе с тем, как установлено действующим законодательством данная комиссия является консультативным органом, не обладает государственными и публичными полномочиями.

Кроме этого, в силу ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о том, что во внесенных в ЕГРН сведениях относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> имеется техническая ошибка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Шевченко А.В., поскольку обжалуемый им протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, каких-либо прав и законных интересов истца не ограничивает, а также в связи с не предоставлением доказательств наличия технической ошибки в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Шевченко Анатолия Васильевича к Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным во внесении изменений в сведения ЕГРН, заинтересованные лица: Глава администрации г. Ханты-Мансийска, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска– отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                            подпись                                            Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                                      Р.М. Ахметов