Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-828/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 1-828/2021

(№ 12101950001001893)

(№ 19RS0001-01-2021-000620-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г.                      г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Абакана Алексеевой К.С. и Ситниковой Н.В.,

подсудимого Берсенева В.Ю. и его защитника - адвоката Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 23 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Берсенев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 53 минут Берсенев В.Ю., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пом. №н, где осуществляет свою торговую деятельность ООО «<данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил, взяв с полки стеллажа в указанном магазине, одну бутылку виски шотландского ГЛЕНФОЙЛ 40% 0,2 л (МЕЛЧЕРС ГРУПП 237) закупочной стоимостью 170 рублей 24 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

После чего Берсенев В.Ю., спрятав похищенное имущество в карман своих брюк, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 170 рублей 24 копейки.

На досудебной стадии производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Берсенев В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 105-107).

В судебном заседании подсудимый Берсенев В.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Дандыбаев Н.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Берсенева В.Ю. в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Берсенева В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Берсеневу В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Берсенева В.Ю. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Берсеневым В.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности.

Подсудимый Берсенев В.Ю. на момент совершения рассматриваемого преступления не судим (л.д. 80, 81), неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 82), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога <данные изъяты> (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), соседями - положительно (л.д. 89), имеет постоянное место жительства, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, трудоустроен.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Берсенева В.Ю. во время совершения преступления у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Берсенева В.Ю. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берсенева В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре видеозаписи, при проверке показаний на мете (л.д. 29-32, 75-77), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Берсенева В.Ю., не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, семейном и материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Берсеневу В.Ю. с учетом его имущественного положения могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Берсеневым В.Ю. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение осужденного, его трудоспособность, наличие ежемесячного дохода, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Имеющиеся в деле сведения об имущественном положении Берсенева В.Ю., об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ отсутствуют.

В ходе дознания в отношении Берсенева В.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены которой на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 170 руб. 24 коп.

Данные исковые требования подсудимый Берсенев В.Ю. признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Берсенева В.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) л/с 04801332990; ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России (г. Абакан); р/с 40101810150045510001; БИК 049514001; ИНН 190101001; КБК 1881162101001600140; ОКТМО – 95701000 (код, присвоенный территории муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором); назначение платежа – штраф по приговору суда.

Администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации является МВД по Республике Хакасия (Юридический адрес: К. Маркса ул., д. 13, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Берсенева В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 170 (сто семьдесят) руб. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Т.В. Мясоедова-Любарских