Решение по делу № 2-5796/2021 от 02.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5796/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года             г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

при участии прокурора Миргородской Ю.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Трубниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Светланы Александровны к Асланову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Богомолова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Асланову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав следующее.

Стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сторонам и их несовершеннолетнему ребенку по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Нанимателем являлся ответчик. В спорной квартире проживает истец. После расторжения брака ответчик в квартире появлялся периодически 1-2 раза, с ДД.ММ.ГГГГ перестал приезжать в квартиру, забрал свои вещи, расходы за коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик временно зарегистрирован и проживает в <адрес>. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, проживает и зарегистрирован по другому адресу, намерения вселиться в спорную квартиру не изъявлял, работает в другом регионе и вступил в новый брак, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Трубникова П.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Миргородская Ю.В. представила заключение, в котором полагала необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, ответчик от приватизации отказался, длительное время в квартире не проживает.

В судебное заседание истец Богомолова С.А. ответчик Асланов С.А. не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившейся стороны, извещенной о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на оснований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Указанная позиция изложена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Богомолова С.А. и Асланов С.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № Асланову С.А. и членам его семьи: Аслановой С.А. (жена), Асланов И.С. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Асланову С.А. и Асланову И.С. в собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан №.

Между тем, из регистрационного дела на квартиру усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Асланова С.А. документы на государственную регистрацию права возвращены без проведения государственной регистрации.

В настоящий момент указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Богомолова (Асланова) С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года, Асланов И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года, Асланов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в пределах территории МОГО «Воркута», контракт о прохождении военной службы расторгнут в связи с истечением срока.

Асланов С.А. в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Аслановым С.А. и Голеневой О.А. зарегистрирован брак, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАСГ Архангельской области составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права и установленными при рассмотрении дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты постоянного не проживания и добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе обстоятельств обращения в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением или надлежащим образом зарегистрированных фактов обращения в уполномоченные органы за защитой своих прав, как и не представлено доказательств несения каких-либо расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт отзыва ответчиком документов на приватизацию квартиры с госрегистрации в ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об утрате с его стороны интереса в спорной квартире.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по пользованию данным жилым помещением; обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, не установлено; желание фактического нанимателя сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует; в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Каких-либо объективных, допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богомоловой Светланы Александровны удовлетворить.

Признать Асланова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Асланова Сергея Александровича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва