Решение по делу № 2-223/2016 (2-1389/2015;) ~ М-1288/2015 от 28.12.2015

Дело №2-223/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск                                                                                            18 марта 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутыка О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-Н» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутыка О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройпрогресс-Н», в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика:

-излишне оплаченные <Данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение ответчика.

-<Данные изъяты> руб. неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости истцу,

-убытки в размере <Данные изъяты>. расходов на проведение оценки объекта,

-штраф и освободить истца от оплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор №<№> долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в это же время. По условиям договора (п. 1.2.) долей истца в жилом <Адрес> являлся офис <№> в цокольном этаже, общей проектной площадью 54,5 кв.м. Кроме этого в офисе должно быть отопление - теплоцентраль. В соответствии с приложением <№> к договору офис имел зал, площадью 47,5 кв.м., без каких-либо перегородок. Во время строительства, без предупреждения истца и без внесения каких-либо изменений в договор, ответчик установил в зале капитальную стену, разделив его на два помещения 17,1 кв.м. и 33,0 кв.м. В связи с чем фактически помещение нельзя использовать в полной мере под размещения в нём магазина. При заключении договора стоимость одного квадратного метра площади доли истца составила 33500 рублей (п.2.2. договора). Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, как предусмотрено п.2.1. договора, истец внес в кассу предприятия <Дата> в полном объёме, что подтверждается финансовыми документами. При этом пунктом 2.3. договора предусмотрено, что общая стоимость офиса корректируется послу уточнённых замеров общей площади офиса, произведённых Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и отражённых в техническом паспорте. Из технического паспорта помещения, составленного <Дата> по состоянию на <Дата> видно, что из-за перегородки площадь помещения уменьшилась до 52,1 кв.м. или на 2,4 кв.м. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу <Данные изъяты> рублей как переплаченных за площадь, которой не существует (2,4 кв.м. х 33500 руб.).

Согласно п.1.5. договора срок передачи застройщиком-ответчиком объекта долевого строительства дольщику-истцу был определён <Дата>. Истцу ключи от помещения были переданы <Дата>, т.е., просрочка исполнения сроков строительства и передачи объекта составила 510 дней (с <Дата> по <Дата>). Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т. е. 1/150. Исходя из формулы расчёта неустойки по договору долевого участия в строительстве для граждан она будет равняться <Данные изъяты> рублям (1825750 р. х 510 дн. Х8,25% : (100 х 150), где 8,25% составляют ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно договора в цокольном этаже предусматривалось центральное отопление. По поводу его отсутствия <Дата> истец обращался с заявлением к ответчику, но ответа не получил. Уже после передачи истцу помещения он снова обратился с письменным заявлением к ответчику <Дата>, в котором перечислил выявленные недостатки (отсутствие отопления, отсутствие отделки откосов, отсутствие декоративных коробов на канализационных и водосточных трубах), и, сославшись на ст.7 ФЗ №214 потребовала у застройщика-ответчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, но и это заявление осталось без ответа. Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и затрат на привидение нежилого помещения в соответствие условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома истец обратился <Дата> в ООО «Стандарт Оценка», где на основании договора <№> возмездного оказания услуг <Дата> было изготовлено заключение специалиста <№>. Из заключения видно, что рыночная стоимость работ и материалов по обустройству гипсокартонных коробов на трубы составляет <Данные изъяты> рублей; отсутствие системы теплоснабжения уменьшает стоимость объекта недвижимого имущества на <Данные изъяты> рублей (всего <Данные изъяты> рублей), что является прямыми убытками потребителя-истца, а у застройщика-ответчика эти деньги являются неосновательным обогащением. Стоимость оценки составила <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, ответчиком не принято.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Стороны (истец и ответчик) <Дата> заключили договор №<№> долевого участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2.) долей истца в жилом <Адрес> являлся офис <№> в цокольном этаже, общей проектной площадью 54,5 кв.м. Кроме этого в офисе должно быть отопление - теплоцентраль. В соответствии с приложением <№> к договору офис имел зал, площадью 47,5 кв.м., без каких-либо перегородок.

Вклад дольщика в долевом строительстве по соглашению сторон оценивается в сумме <Данные изъяты> рублей. Свои обязательства, по внесению вклада, дольщик выполнил в полном объеме.

При заключении договора стоимость одного квадратного метра площади доли истца определена в размере 33500 рублей (п.2.2. договора). Цена договора определена в размере <Данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что общая стоимость офиса корректируется послу уточнённых замеров общей площади офиса, произведённых Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и отражённых в техническом паспорте.

Из технического паспорта помещения, составленного <Дата> по состоянию на <Дата> видно, что площадь помещения, предусмотренная договором (54,5 кв.м.), уменьшилась на 2,4 кв.м. и составила 52,1 кв.м.

В связи с уменьшением ответчиком-застройщиком переданной истцу-дольщику площади офисного помещения подлежит уменьшению цена договора на сумму, пропорционально не переданных квадратных метров офисного помещения, которая составляет <Данные изъяты> рублей (из расчета 2,4 кв.м. х 33500 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, указанным договором предусмотрено отопление офисного помещения - теплоцентраль. Однако из указанного технического паспорта помещения (л.д.<№>) следует отсутствие в этом офисном помещении отопления - теплоцентрали.

Согласно заключения специалиста <№> ООО «Стандарт Оценка» (л.д.<№> отсутствие системы теплоснабжения в офисном помещении <№> дольщика уменьшает стоимость объекта долевого строительства офиса <№> на сумму <Данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком-застройщиком условий договора долевого строительства по оснащению офисного помещения <№> отоплением-теплоцентраль, то цена договора долевого строительства подлежит уменьшению на сумму <Данные изъяты> рублей, с взысканием этой суммы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, цена договора, с учетом не переданной площади офисного помещения и отопления-теплоцентраль, составляет - <Данные изъяты> руб. (из расчета: <Данные изъяты> - <Данные изъяты> -<Данные изъяты>). В следствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <Данные изъяты> руб. (из расчета <Данные изъяты> +<Данные изъяты>) в счет уменьшения цены договора долевого строительства.

Согласно договора долевого строительства срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - <Дата>. Однако застройщик передал объект долевого строительства дольщику только <Дата>. Таким образом, просрочка передачи объекта составила 509 дней (с <Дата> по <Дата>).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик до завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок (<Дата>.) не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока не направил истцу информацию и предложение об изменении договора, которые осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст.452 ГК РФ).

Следовательно, ответчик нарушил требования указанного закона, а также нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта строительства.

Поэтому ответчик несет перед истцом ответственность, предусмотренную ст.6 указанного закона.

Размер неустойки, рассчитанной судом по правилам ст.6 данного Закона, исходя из указанной судом цены договора <Данные изъяты> рублей, периода просрочки 509 дня, ставки рефинансирования 8,25%, две трехсотых ставки - 0,055, всего составляет процентов - 27,99 (из расчета 0,055 х 509).

Сумма неустойки составляет - <Данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном судом размере.

Суд, принимая во внимание степень и длительность нарушения ответчиком обязательств застройщика, имущественное положение участника, а также не только имущественные, но и иные заслуживающие уважения интересы сторон, не усматривает оснований считать заявленный в иске размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и поэтому не усматривает основания для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, о которой ответчик суду не заявлял, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <Данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований дольщика.

В соответствии со ст. 13, п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, пункт 46).

Согласно ч.9. ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем суд считает это требование истца не подлежащим удовлетворению, так как указанный договор долевого строительства заключен между ответчиком и дольщиком для строительства офисного помещения, то есть не для личных, семейных, домашних и иных нужд истца-дольщика, а для осуществления им предпринимательской деятельности, что не оспаривается истцом, который указывает о назначении и использовании этого помещения под магазин.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в указанном судом размере, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно расходы на проведение оценки объекта в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается фискальными чеками по оплате возмездных услуг. (л.д.<№>

Кроме этого на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу истца Сутыка О.В. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-Н»:

-<Данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены договора долевого строительства,

-неустойку в размере <Данные изъяты>

-расходы на проведение оценки объекта в размере <Данные изъяты> руб.

Всего взыскать <Данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-Н» в пользу местного бюджета МО «Пионерский городской округ» государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ       ГАНИН В.А.