Решение по делу № 2-351/2018 от 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                              город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           Гильфанова Б.К.,

при секретаре                                      Биктимировой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шалафаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шалафаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.05.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шалафаевым Д.А. заключен кредитный договор №2846030579, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 100000 рублей. 20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49200415, по которому право требования по кредитному договору №2846030579 от 14.05.2011 года перешло ООО «Агентство Финансового Контроля». Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, и по состоянию на 05.02.2018 года составляет 63057,74 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2846030579 от 14.05.2011 года в размере 63057 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 73 копейки.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шалафаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что 14.05.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шалафаевым Д.А. был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 100000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифного плана, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Шалафаев Д.А. обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчиком Шалафаевым Д.А. в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора от 14.05.2011 года, платежи в погашение кредита за период с 20.04.2015 года по 05.02.2018 года не производились.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности, в связи с нарушением заемщиком Шалафаевым Д.А. обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 05.02.2018 года имеется задолженность в размере 63057 рублей 74 копеек, из которых основной долг по кредиту - 61557 рублей 74 копеек, штрафы - 1500 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела 20.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49200415. В соответствии перечнем кредитных договоров ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по Кредитному договору №2846030579 от 14.05.2011 года, заключенному с Шалафаевым Д.А.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, согласно п.6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с Шалафаева Д.А. исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №2846030579 от 14.05.2011 года.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с Шалафаева Д.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 63057 рублей 74 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 73 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шалафаеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шалафаева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №2846030579 от 14.05.2011 года по состоянию на 05.02.2018 года в сумме 63057 (шестьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 74 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 61557 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 74 копеек, штрафы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 (две тысячи девяноста один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.03.2018 года.

Судья                         Гильфанов Б.К.