Решение по делу № 12-106/2015 от 30.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Кудакова В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием Бурханова Р.И.,

рассмотрев ходатайство Бурханова РИ о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАППОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Курочкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурханова РИ,

установил:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Бурханов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бурханов Р.И. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, поскольку он не получал копии постановления. О вынесенном постановлении узнал при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ года с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании Бурханов Р.И. свое заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование поддержал и просил его удовлетворить. Также пояснил, что иных уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Бурханов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2, 8).

Согласно сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

Жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), то есть по истечении десятидневного срока для обжалования.

В качестве уважительности причин пропуска десятидневного срока на подачу жалобы, Бурханов Р.И. ссылается на неполучение копии постановления.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьёй, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что Бурханов Р.И. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на его обжалование.

Доводы о том, что копия постановления не была получена заявителем, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления заявителем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство Бурханова Р.И. о восстановлении срока для обжалования постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 29.9, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Бурханова РИ о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАППОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Курочкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурханова Р.И., отклонить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                         В.В. Кудакова