Решение по делу № 12-20/2021 от 13.01.2021

    Дело №12-20/2021

    УИД 91RS0015-01-2020-000727-53

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 февраля 2021 года                                                           пгт. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., рассмотрев ходатайство защитника по доверенности Асанова Эмирасана Серверовича - ФИО2, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.12.2020 о привлечении Асанова Эмирасана Серверовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    13.01.2021 в суд поступило дело об административном правонарушении №№ с жалобой защитника по доверенности Асанова Э.С. - ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.12.2020 о привлечении Асанова Эмирасана Серверовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на подачу указанной жалобы в случае позднего поступления жалобы.

    Ходатайство мотивировано тем, что копию обжалуемого постановления представитель лица, привлекаемого к административной ответственности получила по почте 21.12.2020, в связи с чем, срок на обжалование постановления ею не пропущен (по 30.12.2020 включительно).

    В судебное заседание Асанов Э.С. и его защитник по доверенности – ФИО2, в судебное заседание не явились, защитник подала суду ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в их отсутствие и просила его удовлетворить в полном объеме, а также указала, что копию постановления как представитель лица, привлекаемого к административной ответственности получила по почте 21.12.2020, так как по состоянию здоровья (наличие симптомов вирусной инфекции) получить его ранее не представлялось возможным, дата подачи жалобы через отделение почтовой связи – 30.12.2020.

    Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым в отношении Асанова Э.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела, Асанов Э.С. и его защитник – ФИО2, присутствовали лично, а также давали пояснения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей посредством почтовой связи, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, направлены копии постановлений, в том числе, в адрес Асанова Э.С. и его защитника – ФИО2 (л.д.91).

В соответствии с уведомлением, Асанов Э.С. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 оборот).

Так, срок обжалования постановления, с учетом положений ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ (26 декабря – суббота), истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. мирового судьи, была подана защитником ФИО2 лишь 30.12.2020, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.108).

    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО2 указывает, о том, что срок на обжалование ею не пропущен, поскольку копию постановления она получила 21.12.2020, а ранее получить не могла по состоянию здоровья.

    Однако с такими доводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Так, начало срока на подачу жалобы связано с моментом получения копии обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого оно вынесено, а не с момента получения копии постановления защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Указание в жалобе на тот факт, что копия обжалуемого постановления была получена защитником Асанова Э.С. – ФИО2, только 21.12.2020, в связи с чем, срок для обжалования не пропущен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Ходатайство о восстановлении срока каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования или обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не содержит.

    Материалы дела свидетельствует о том, что Асанов Э.С. был осведомлен о состоявшемся в отношении его постановлении, текстом данного судебного акта располагал, имел возможность подать жалобу в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

    Таким образом, мировым судьей вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Асановым Э.С. права на обжалование постановления.

Иные обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

    На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи подлежит отклонению, а жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшей.

Руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    в удовлетворении ходатайства защитника по доверенности Асанова Эмирасана Серверовича – ФИО2, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асанова Эмирасана Серверовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 10.12.2020 возвратить лицу, ее подавшей.

    Судья: