Решение по делу № 22-310/2023 от 30.01.2023

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-310

Судья Китайкин А.В.

Апелляционное определение

15 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

судей Рыскова А.Н. и Никитиной Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием адвоката Родионова В., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саланова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Родионова В.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года

Саланов М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании положений ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Саланов М.М. должен доказать свое исправление.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган по вызову и на регистрацию в установленные дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саланова М.М. оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Саланов М.М. признан виновным:

- в незаконном хранении взрывчатых веществ;

- в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в поселке <адрес> Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Саланов М. полностью признал вину.

В апелляционном представлении Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики Галахов А.Н. просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления со смягчением назначенного Саланову М.М. наказания. Указывает, что Саланов М. активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в выдаче им боеприпасов и пороха в ходе обыска 25 мая 2022 года и указании в ходе осмотра места происшествия 6 июня 2022 года места хранения пороха и патронов. Автор апелляционного представления в обоснование доводов ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороной защиты не оспаривается установление судом виновности Саланова М. в совершении инкриминируемых деяний.

Кроме показаний самого Саланова М., его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью иных доказательства, проверенных и оцененных по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Саланова М. дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Назначенное Саланову М. наказание не в полной мере соответствует требованиям статьи 60 УК РФ.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающего наказание.

В ходе проведенного 25 мая 2022 года обыска по месту жительства Саланова М. он сам выдал патроны и порох, 6 июня 2022 года при осмотре места происшествия Саланов М. указал место хранения патронов и пороха.

Хотя поведение и действия Саланова М. в ходе досудебного производства свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений, суд данное обстоятельство оставил без внимания и не признал в качестве смягчающего наказания.

Саланову М. назначен минимальный срок лишения, предусмотренный санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, признания дополнительно таким обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению также ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Саланов М. ранее имел лицензию охотника, в период с 1997 года до 27 августа 2002 года являлся владельцем гладкоствольного оружия и имел соответствующее разрешение на его хранение и ношение.

Таким образом, до определенного времени осужденный на законных основаниях хранил по месту жительства порох, который выдал сотрудникам полиции 25 мая 2022 года.

Кроме того, до внесения 11 июня 2019 года Пленумом Верховного Суда РФ изменений в постановление от 12.03.2002 №15 «О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность за незаконное хранение пороха была предусмотрена ч.1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей значительно мягкое наказание, чем санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года в отношении Саланова М.М. изменить.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признать обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначить Саланову М.М. с применением ст.64 УК РФ наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Саланову М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В остальном этот же приговор в отношении Саланова М.М. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. В случае обжалования осужденный вправе подать письменное ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи