Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2019 ~ М-2866/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3438/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003889-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием ответчика Ромахиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ромахиной С. Е. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Ромахиной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57930,51 руб. и 1937,92 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Ромахиной С.Е. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 42000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Составными частями заключенного договора являются - заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.    За период с 22.08.2014 г. по 07.10.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, 07 октября 2014 г. банком ответчику     Ромахиной С.Е. был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней    с даты его формирования. 29 мая 2015 года банк    уступил    ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с    Ромахиной С.Е., при этом уведомив ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица     АО «Тинькофф Банк» не    явились, о времени и месте рассмотрения дела    извещены надлежащим образом (л.д. 78), причины неявки не сообщили. Представитель истца по доверенности Виноградов С.М. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик    Ромахина С.Е. с исковыми требованиями не    согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Ромахиной С.Е. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

В заявлении –анкете указано, что    сторонами заключается универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом      для договора кредитной карты является активация Банком    кредитной карты. В заявлении заемщик Ромахина С.Е. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет -2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 52,1 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб. полная стоимость кредита уменьшается.    Данное заявление-анкета подписано    Ромахиной С.Е., что свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования в том числе с тарифным планом и     Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные системы», и согласился с ними (л.д. 35).

В судебном заседании ответчиком Ромахиной С.Е. не оспаривалось заключение кредитного договора на указанных условиях.

Тарифным планом «Тинькофф платинум тарифный план ТП 7.6» определена процентная ставка по кредиту, которая составляет 36.9% годовых по операциям покупок, 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Так же предусмотрено взимание платы за обслуживание карты в сумме 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 руб., платы за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., платы за включение в Программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, штрафа за неоплату минимального платежа 590 руб., второй раз подряд 1%    от задолженность плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 %     от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 37).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 31-32) судом установлено, что 27 марта 2013 года    Ромахина С.Е. активировала кредитную карту путем снятия денежных средств. В период пользования кредитной картой Ромахина С.Е. многократно    снимала со счета наличные средства, производила безналичный расчет картой.    Также    со счета были списаны     плата за выдачу наличных, плата за страхование, за смс-оповещение.      В период использования кредита заемщиком    в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом    последний платеж заемщиком произведен 07.07.2014 года, в связи с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей.

Представленный истцом в материалы дела расчет     суммы задолженности (л.д.29-30) подтверждает, что задолженность    Ромахиной С.Е. по кредитному договору № №       составляет: 57930,51 руб., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности состоит из    основного долга в размере 47916,78 руб., задолженности по процентам в сумме 8311,06 руб. и суммы штрафов 1702,67 руб.

В материалы дела представлен заключительный счет от 07.10.2014 года, выставленный АО «Тинькофф Банк» заемщику Ромахиной С.Е. об оплате    в течение 30 дней    с момента получения данного счета задолженности по кредитному договору № №      в сумме 57930,51 руб., состоящего из    кредитной задолженности в сумме 47916,78 руб., задолженности по процентам 8311,06 руб., а также штраф в сумме 1702,67 руб. (л.д. 44).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 28.07.2017 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 64).

Судебным приказом от 01 августа 2017 г. в пользу ООО «Феникс» с Ромахиной С. Е. взыскана задолженность по кредитному договору № №    в размере 57930,51 руб. и государственной пошлины в сумме 968,96 руб.    (л.д. 65).

Из    определения    мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.11.2017 г. (л.д. 67) установлено, что    судебный приказ    от 01.08.2017 года о взыскании с    Ромахиной С.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №     в размере 57930,51 руб. и государственной пошлины в сумме 968,96 руб.    отменен.

Таким образом,    судом установлено, что требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору банком было выставлено 07.10.2014 г. со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 07.11.2014 г.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, в связи с чем суд    определяет    данный      срок его востребованием, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 07.11.2014 г.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк     (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав, в соответствии с которым цедент передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 9-16). 01 июля 2015 г. и 29 мая 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключены    дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. (л.д. 8, 17-18) согласно которым АО «Тинькофф Банк»    уступает и    продает, а ООО «Феникс»    принимает и покупает права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Выпиской    акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 29.05.2015 г. (л.д. 7) подтверждается    передача Банком ООО «Феникс» прав требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ромахиной С.Е. на суму задолженности 57930,51 руб.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о    пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, т.к. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен по истечению срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности продлился на 6 месяцев, т.е. до 17.05.2018 г., при этом     с рассматриваемым заявлением ОО «Феникс» обратилось в суд 31.07.2019 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 46).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ромахиной С. Е. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

                                            Мотивированное решение изготовлено 23.09. 2019 года