Решение по делу № 12-43/2016 от 16.09.2016

№ 12-43/2016

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 11 октября 2016 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изилянова Г.А., <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Изилянов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибережной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Изилянов Г.А. обратился в суд с жалобой, так как считает вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялась, срок административного расследования не продлевался, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и рассмотрен по истечении 15 дней с момента составления, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выражается в активных действиях, которых он не совершал.

В судебном заседании Изилянов Г.А. доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на территории <адрес> Изилянов Г.А. оставил на стоянку транспортное средство марки УАЗ, имеющее государственный регистрационный №, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе <адрес> на правом берегу данного водного объекта в районе <адрес> в 10,5 м от уреза воды (береговой линии), то есть вне дорог и вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта (п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства установлены актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми в отсутствие Изилянова Г.А. и впоследствии стали основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании Изилянов Г.А. пояснил, что автомобиль был оставлен им в указанном месте до 10 часов 15 минут, а при составлении акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное в постановлении о привлечении Изилянова Г.А. к административной ответственности время совершения административного правонарушения не соответствует действительности.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не уполномочен принимать решение об изменении постановления с установлением другого время времени совершения административного правонарушения, которое должностным лицом Изилянову Г.А. не вменялось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Изилянова Г.А. к административной ответственности подлежит отмене.

Так как в настоящее время срок давности привлечения Изилянова Г.А., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Изилянова Г.А., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми ФИО1 для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - А.В. Лавров