Решение по делу № 2-6217/2023 от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6217/2023

43RS0001-01-2023-009039-96

11 декабря 2023 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Широковой С. В. (далее – Широкова С.В., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} Широкова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, договора потребительского кредита, а также договора о карте. {Дата изъята} проверив платежеспособность Широковой С.В., Банк открыл банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}. В связи с тем, что Широкова С.В. не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116808 руб. 05 коп. в срок до {Дата изъята}, включив в сумму требований основной долг, проценты, неустойку. Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 116808 руб. 05 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3536 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Широкова С.В. не явилась, была извещена о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Широкова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитного договора, а также договора о карте.

{Дата изъята} проверив платежеспособность Широковой С.В., Банк открыл банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно выписке по счету, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Последний платеж осуществлен {Дата изъята}.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств Широкова С.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 116808 руб. 05 коп. не позднее {Дата изъята}.

Согласно представленному расчету задолженность по Договору о карте Широкова С.В. не возвращена и составляет 116808 руб. 05 коп.

Определением от 28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ № 58/2-3376/2019 от 10.09.2019 о взыскании с должника Широковой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, размер задолженности Широковой С.В. перед истцом по кредитному договору составляет 116808 руб. 05 коп. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Ответчиком Широковой С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня вставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Банком {Дата изъята} реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком в адрес ответчика, установлен срок для добровольного удовлетворения требования до {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят} начал исчисляться с {Дата изъята} – со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке.

06.09.2019 Банк обращался к мировому судье судебного участка № 75 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.02.2020 судебный приказ № 58/2-3376/2019 от 10.09.2019 о взыскании с Широковой С.В. задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку банк востребовал досрочно всю сумму кредита, определив срок исполнения 17.08.2015, то момент исполнения обязательства был им изменен, следовательно, срок исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа лишь в 2019 году, является пропущенным. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.11.2023, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Широковой С.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова