Решение по делу № 2а-365/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Тириковой А.А.

с участием административного истца Морозова В.Н., представителя административного истца Овсянников А.В., представителя административного ответчика Петухаев А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2019 по административному иску Морозова Вячеслава Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Морозов В.Н. обратился в суд с административным иском, в дальнейшем уточненным, в обосновании которого указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> в отношении Морозова В.Н. наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток, административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец Морозов В.Н. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Мотивация наложения взыскания и признание злостным нарушителем основывается, на том, что Морозов В.Н. отказался от работы, что фактически не соответствует действительности. Начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не было проведено объективного рассмотрения и проверки материалов, при вынесении постановления были допущены нарушения прав на защиту, а также нарушения норм международного права и уголовно-исполнительного кодекса РФ.

До декабря 2016 года Морозов В.Н. работал в столярном цехе в бригаде <номер>. В декабре 2016 года у Морозова В.Н. образовалась злокачественная опухоль в виде грыжи и по медицинским рекомендациям административный истец был освобожден от работы. До августа 2018 года, несмотря на то, что Морозов В.Н. обращался с заявлением в МСЧ ИК-3 о направлении в ЦБ-1 для лечения, данный вопрос не был разрешен. <дата> Морозов В.Н. был вызван на комиссию по трудоустройству, где был вынужден отказаться от работы по состоянию здоровья. Тем самым, административным истцом не было допущено никакого нарушения порядка отбывания наказания, административный истец незаконно привлечен к взысканию и признан злостным нарушителем.

Административный истец был лишен возможности в полной мере реализовать свои права на защиту и доказать неправомерность применения мер принудительного воздействия, которые состоят из следующего: Морозов В.Н. был лишен возможности ознакомиться с материалами о наложении взыскания, о проведении дисциплинарной комиссии был извещен только в день ее проведения, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на защиту, правом воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Допущенные нарушения повлияли на исход дела. В связи с этим постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> подлежит отмене.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, административный истец Морозов В.Н. просит суд признать постановление от <дата> о выдворении в ШИЗО сроком на 15 суток незаконным и снять данное взыскание, признать постановление от <дата> о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным и снять данное взыскание.

Административный истец Морозов В.Н. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил вышеуказанные постановления признать незаконными, отменить их и снять данные взыскания.

Представитель административного истца Овсянников А.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области – Петухаев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что осужденный Морозов В.Н. отказался от выхода на работу в производственную зону бригаду <номер> (обувной цех). В соответствии с п. 16, главы 3 приказа МинЮста от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным обязаны исполнять требования законов РФ и правил внутреннего распорядка. Пунктом 1 статьи 103 главы 14 УИК РФ предусмотрено, что «каждый осужденный к лишению свободы обязан трудится в местах и на работах определяемой администрацией, п. 6 статьи 103 главы 14 УИК РФ «осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением порядка отбывания наказания». На основании изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений учреждения уголовно-исполнительной системы незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч. 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из ч. 6 ст. 103 УИК РФ усматривается, что осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу ст. 16 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются «Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

В соответствии с пунктом 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 (Правила).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты а, в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе и отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что Морозов В.Н. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата>, содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата>. В связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от <дата> у Морозова В.Н. имеется одно неснятое взыскание в виде выговора, которое наложено на него <дата>.

В соответствии с заявлением осужденный Морозов В.Н. просит привлечь к труду в ФКУ ИК-3 на должность сборщик обуви в бригаду <номер> с <дата>.

На заседании комиссии по трудоустройству осужденных от <дата> рассмотрена возможность привлечения к труду и дальнейшего перевода по рабочим бригадам, в том числе осужденного Морозова В.Н.

Приказом Врио начальника <ФИО>5 <номер> от <дата> Морозов В.Н. переведен из бригады <номер> в бригаду <номер> на должность сборщика обуви (класс условий труда 3.1).

<дата> в 07-40 часов во время контроля выхода на работу осужденных согласно разнарядки на вывод осужденных на работу в производственную зону от <дата>, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 младшим инспектором ПЗ старшим сержантом внутренней службы <ФИО>6 было выявлено, что осужденный Морозов В.Н. отказался от выхода на работу в производственную зону бригаду <номер> (обувной цех) в первую смену, без уважительных причин. Освобождений по медицинским показаниям не имеет, к специалистам МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не обращался. Начальником отряда ОВРО ст. лейтенантом внутренней службы рекомендовано привлечь Морозова В.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ.

На основании представления администрации ИК, начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области вынесено постановление о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, постановление о признании осужденного Морозова В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление Морозову В.Н. объявлено в полном объеме, он с ним ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в названном постановлении. По факту нарушения порядка отбывания наказания, административный истец дал объяснение, факт нарушения не отрицал.

Кроме того, факт допущенного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела копией рапорта <номер>, выпиской из протокола <номер> от <дата> заседания комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по оценке поведения осужденных, объяснениями Морозова В.Н. от <дата>.

В своих объяснениях от <дата> Морозов В.Н. указывал, что ранее работал в бригаде <номер> промзоны получил травму – грыжа брюшной области, был списан по медицинским показаниям, не работал с 2016 года по травме, медицинской помощи Морозову В.Н. никакой оказано не было. В августе 2018 года Морозова В.Н., больного человека, хотели вывести на промзону. Морозов В.Н. обратился в медсанчасть, ему было предложено прооперироваться. Морозов В.Н. находится за этапом на больницу, на операцию. Кроме того, в объяснениях от <дата>, указано, что от работы не отказывается, после составления с ним трудового договора работодатель будет обязан выплатить больничный лист, на эти деньги он будет лечиться.

<дата> начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области вынесено постановления о переводе Морозова В.Н. из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с представленным табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2018 года обувного цеха бригады <номер> указан не выход на работу Морозова В.Н.

Приказом <номер> от <дата> прекращено привлечение к труду Морозова В.Н. в должности сборщика обуви в бригаде <номер> <дата>.

<дата> Морозову В.Н. выдано направление в ФКУ ИК-6 на обследование, лечение в хирургическое отделение.

Согласно справке Врио начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ст. л-т внутренней службы <ФИО>8, административный истец освобождений от работы по медицинским показаниям на <дата> не имел.

Таким образом, Морозов В.Н. по собственному желанию написал заявление о привлечении его к труду в бригаду <номер>, вместе с тем, согласно табеля учета рабочего времени на работу не выходил, а кроме того, доказательств, подтверждающих не выход на работу, в связи с плохим состоянием здоровья суду не представил.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 суду показала, что с 1997 года работала в ФКУ ИК-3 фельдшером, в ее обязанности входит обход осужденных и помощь осужденным, сопровождение их в медицинские учреждения. Осужденные в случае болезни при утренней проверке записываются в тетрадь, которая передается медицинским работникам, и по очереди приходят к врачу. В случае экстренной ситуации, врач вызывается через дежурную часть, приходят на вызов в колонию и сопровождают больного до медицинского учреждения. Морозов В.Н. свидетелю знаком, у него была послеоперационная грыжа. <дата> Морозов В.Н. был осмотрен врачом хирургом, согласно медицинской карте, Морозову В.Н. был рекомендован труд без поднятия тяжестей. Когда-то Морозову В.Н. проводили операцию, после этого образовалась грыжа. В покое пациента боль не беспокоит, если будет ущемление, тогда будет боль. Листок осмотра врачом всегда составляется, осужденный в нем расписывается собственноручно. Грыжа у административного истца образовалась за время его пребывания в колонии, когда точно свидетель сказать не может. Также свидетелю на обозрение была представлена медицинская карта на имя Морозова В.Н. Согласно записи от <дата> стоит диагноз острый гастрит под вопросом. О грыже речи нет, все подписано. Иных документов нет. <дата> Морозов В.Н. обращался по гастриту, <дата> написано, что здоров. От работы Морозова В.Н. я не освобождала. Если бы у него была грыжа, его бы давно прооперировали, мы смотрим за больными и всегда стараемся им помочь. Был ли Морозов В.Н. освобожден от работы свидетель не смогла пояснить, так не помнит детальной информации про каждого больного. Что произошло с грыжей свидетелю не известно. Грыжа могла образоваться не в 2016 году. Морозов В.Н. обращался к разным врачам и все писали, что он здоров. В медицинских документах Морозова В.Н. указано, что он трудоспособен без поднятия тяжестей. Если бы было экстренное положение, то истца бы обезболили спазмалитиком и направили на оперативное лечение. Направление в Центральную больницу <номер> вклеено, в экстренной помощи истец не нуждается. С конца августа 2018 года свидетель работает в ином месте, и пояснить по поводу направления на операцию истца не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 суду показала, что с февраля 2018 года работает в ИК-3 врачом-терапевтом. Свидетелю на обозрение была представлена медицинская карта на имя Морозова В.Н. Далее свидетель показала, что Морозов В.Н. обращался в августе 2018 с жалобой на кашель, сопутствующий диагноз указан - грыжа. Как правило, грыжа - это ноющая боль, зависит от погрешностей в питании. Лечится грыжа оперативно хирургом. В медицинской карте есть направление к врачу хирургу. Морозову В.Н. в период с <дата> по <дата> был осмотрен хирургом, проведено обследование. Рекомендовано исключить тяжелый труд, ношение бандажа. Морозов В.Н. обращался в январе 2019 года с другими жалобами, не по поводу грыжи. Он трудоспособен, есть ограничения к определенным видам работ. Все обращения фиксируются в амбулаторном журнале и в карте. С <дата> Морозов В.Н не обращался за медицинской помощью. В соответствии с требованиями законодательства была проведена комиссия по трудоустройству, где решался вопрос о трудоустройстве. Заполнено заявление осужденным на имя начальника о трудоустройстве.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд оснований сомневаться в правильности и достоверности данных ими показаний не имеет, поскольку не установлено их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сведения о состоянии здоровья административного истца подтверждаются, в том числе представленной медицинской картой Морозова В.Н. Согласно осмотра фельдшера от <дата> диагноз основного заболевания: острый гастрит, функциональное расстройство кишечника, трудоспособен. Кроме того, Морозов В.Н. обращался к фельдшеру <дата> с жалобами на сухой кашель, сопутствующий диагноз послеоперационная грыжа брюшной полости, трудоспособен без поднятия тяжести. <дата> послеоперационная вентральная грыжа, трудоспособен без физической нагрузки. Также в медицинской карте имеется выписной эпикриз <номер> Больницы <номер> от <дата>, согласно которому основой диагноз: послеоперационная срединная вентральная грыжа.

Согласно представленного в материалы дела ответа на судебный запрос <номер> от <дата> Морозов В.Н. на стационарное лечение в филиал Больница №3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с 2015 года по настоящее время не направлялся.

Исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, а также пояснений, данных свидетелями в судебном заседании, факт не выхода Морозова В.Н. на работу <дата>, в связи с наличием освобождения от работы по медицинским показаниям, а также плохим состоянием здоровья, не нашел своего подтверждения.

Согласно рапорта начальника отряда ОВРО ст. лейтенанта внутренней службы <ФИО>9, сроки выдворения Морозова В.Н. в ШИЗО перенесены, в связи с отсутствием свободных мест в ШИЗО.

До настоящего времени административный истец в ШИЗО не выдворялся, соответственно мера дисциплинарного взыскания к истцу не применялась.

Кроме того, к труду в должности сборщика обуви административный истец не приступал, доказательств, что данные работы являются тяжелыми, а также повлияли на его состояние здоровья, в судебное заседание не представил.

В силу п. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Поскольку оснований для прекращения привлечения к труду истца в связи с необходимостью оказания ему медицинской помощи в судебном заседании не установлено, то доводы административного истца о том, что он был освобожден от работы по медицинским показаниям, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что Морозов В.Н., отказался от выхода на работу, но освобождения от выхода на работу не имел, суд приходит к выводу, что он допустил нарушение порядка отбывания наказания и поэтому у администрации колонии имелись законные основания для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что Морозов В.Н. допустил нарушения порядка отбывания наказания, у администрации исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для признания Морозова В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода в строгие условия отбывания наказания.

Установленный порядок применения к Морозову В.Н. мер взыскания был соблюден. До наложения дисциплинарных взысканий у Морозова В.Н. были отобраны объяснения. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения, что подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях, характеристикой на Морозова В.Н. заключением проверки от <дата>. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о выдворение в ШИЗО, содержащиеся в материалах личного дела и не оспорены в судебном заседании.

Вышеуказанные постановления приняты должностным лицом - начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, с соблюдений полномочий, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только при одновременном наличии двух указанных оснований.

Указанной совокупности условий в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток от <дата> и снятии взыскания, о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> и снятии взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морозова Вячеслава Николаевича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток от <дата> и снятии взыскания, о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> и снятии взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                         Н.С. Краснова