Решение по делу № 2-2345/2015 от 24.06.2015

№ 2-2345/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2015 года                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Демченковой С.В.,

при секретаре                                                          Париновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Д.С. к Попову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Воронин Д.С. обратился в суд с иском к Петрову Ю.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, составленной Поповым Ю.П. Указанные денежные средства были получены им (истцом) путем оформления кредитного договора, который Попов Ю.П. обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика Попова Ю.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание явились истец и его представитель по устному ходатайству Шередин Д.И.

                 Ответчик Попов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением (л.д.16).

Выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воронина Д.С. к Попову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов принято к производству исходя из сведений представленных истцом в исковом заявлении, а именно адреса регистрации ответчика указанного в договоре займа: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Попов Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 13).

На основании изложенного, учитывая мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая требования закона, мнение сторон, суд приходит к выводу, о передаче гражданского дела по иску Воронина Д.С. к Попову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Воронина Д.С. к Попову Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   С.В. Демченкова