Решение от 25.01.2022 по делу № 12-65/2022 (12-823/2021;) от 17.12.2021

№ 12-65/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
25 января 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Заеца С. А. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 24.12.2020 № 01-10/616 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. от 24.12.2020 № 01-10/616 о назначении административного наказания директор общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» Заец С.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заец С.А. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

25 января 2022 года в суд поступили запрошенные материалы.

Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 24 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года копия постановления направлена Заецу С.А. по адресу места его жительства г. Архангельск, <адрес> (этот же адрес указан Заецем С.А. в жалобе) регистрируемым почтовым отправлением № 80096754312496, которое согласно информации на официальном интернет-сайте АО «Почта России» не было получено адресатом и 14 января 2021 года возвращено в административный орган (л.д. 61, 63, 64, 86).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Органом почтовой связи соблюдён установленный порядок доставления и вручения Заецу С.А. регистрируемого почтового отправления разряда «Административное».

Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос судьи, регистрируемое почтовое отправление № 80096754312496 с копией обжалуемого постановления доставлялось Заецу С.А. именно по адресу г. Архангельск, <адрес>, а не по адресу г. Архангельск, <адрес> как ошибочно указывалось ранее, но не было вручено по причине отсутствия адресата дома.

Поскольку адресат отсутствовал, почтальон опустил в его почтовый ящик извещение о поступлении отправления.

Оставленное работником организации связи извещение гарантировало, что Заец С.А. узнает о поступлении почтового отправления и явится в учреждение связи за его получением, однако Заец С.А. в учреждение почтовой связи за получением отправления не явился, о чём учреждение почтовой связи проинформировало административный орган и 14.01.2021 возвратило копию постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма, что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, с учётом разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление вступило в законную силу спустя 10 дней после возврата конверта в административный орган.

Сделанный вывод согласуется с практикой Верховного суда РФ (постановление судьи Верховного Суда РФ от 02.10.2017 № 5-АД17-76).

Жалоба на постановление подана Заецом С.А. только 26 июля 2021 года (дата сдачи в отделение почтовой связи) (л.д. 11), то есть с превышением установленного десятидневного срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушение указанного положения к жалобе Заеца С.А. не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

В связи с изложенным жалоба Заеца С.А. не может быть рассмотрена и подлежит возврату её подателю.

Данное обстоятельство не лишает Заеца С.А. возможности вновь обратиться с жалобой на постановление, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 26.07.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░