Решение по делу № 22-1529/2019 от 28.10.2019

Судья Патрушев А.В. Дело № 22-1529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 ноября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Донецкого Д.В.,

защитника – адвоката Рыбиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордиенко Д.В. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года, которым

Гордиенко Д. В., родившемуся *** года в г. ***, гражданину ***, судимому:

- 28 апреля 2008 года Кандалакшским городским судом Мурманской области, с учетом кассационного определения от 28 августа 2008 года, постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 27 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

- 08 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по
ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 08 сентября 2016 года) к 9 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Рыбиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Донецкого Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гордиенко Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 сентября 2018 года по
ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 79 УК РФ (с учетом приговора от 08 сентября 2016 года) к 9 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ВрИО начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением о замене осужденному Гордиенко Д.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

По результатам рассмотрения представления суд вынес указанное выше постановление о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Гордиенко Д.В., выражая несогласие с постановлением, считает его противоречащим Конституции РФ.

Указывает, что он оставил самовольно УФИЦ, за что отбыл наказание в помещении для нарушителей 14 суток, однако эти дни ему не зачтены в срок наказания. После отбытия наказания в помещении для нарушителей он находился в ШИЗО до судебного заседания, и в общей сложности отбыл в ШИЗО 40 суток, что является наказанием, так как УФИЦ находится на территории ФКУ КП-***, уйти откуда без разрешения невозможно. Считает, что он дважды понес наказание за одно правонарушение.

Обращает внимание, что рецидив учитывается только при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений, а за совершение преступлений небольшой тяжести рецидив не учитывается, поэтому не согласен с назначенным видом исправительного учреждения – колонией строгого режима, полагая, что ему должны были назначить колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
г. Оленегорска Мурманской области Москаленко О.С. находит доводы жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Как следует из представленных материалов, осужденный Гордиенко Д.В. прибыл в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области 30 января 2019 года, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем Гордиенко Д.В., отбывая наказание в виде принудительных работ, 15 августа 2019 года с 10.00 до 13.00 часов на основании заявления вышел за пределы УФИЦ ФКУ КП-***, однако к установленному времени к месту отбывания наказания не вернулся, был доставлен в УФИЦ ФКУ КП-*** сотрудниками указанного учреждения 19 августа 2019 года в 00.30 часов, в связи с чем постановлением ВрИО начальника УФИЦ от 19 августа 2019 года к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток, а также он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Соблюдение администрацией исправительного центра порядка применения к осужденному положений ст. 60.15 УИК РФ судом проверено и обоснованно признано соответствующим требованиям закона.

Осужденный Гордиенко Д.В. признал факт допущенного им злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, действия администрации исправительного центра по факту привлечения его к ответственности и признании злостным нарушителем не обжаловал.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Довод осужденного о повторном наказании за допущенное нарушение в виде водворения в ШИЗО материалами дела не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Гордиенко Д.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором от 19 сентября 2018 года в его действиях установлен рецидив преступлений в связи с тем, что он совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы. Законных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года в отношении осужденного Гордиенко Д. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов