Решение по делу № 33-245/2024 (33-14303/2023;) от 01.12.2023

Судья Чуб Л.В. дело № 33-14303/2023

УИД 34RS0039-01-2023-000372-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Попова К.Б.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца ООО «НКБ» в лице представителя Новиковой К. В.

на решение Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сагаиповой З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ИП Сагаипова З. заключили кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек, под 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сагаипова З. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЮСБ» договор уступки права требования (цессии) № <...>.№ <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Сагаиповой З., перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Сагаиповой З. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга № <...> рублей 62 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга № <...> рублей 62 копейки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «НКБ» в лице представителя Новиковой К.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает на ошибочность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сагаипова З. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

 Представитель истца ООО «НКБ», ответчик Сагаипова З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ИП Сагаипова З. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № <...> рублей, под 23 % годовых на срок 1825 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сагаипова З. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, путем внесения аннуитетных платежей в размере 28370 рублей 77 копеек ежемесячно.

Банк надлежаще исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства.

Воспользовавшись денежными средствами, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «ЮСБ» договор уступки права требования (цессии) № <...>.№ <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Сагаиповой З., перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшемся правопреемстве и наличии просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет № <...> рублей 27 копеек.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании кредитной задолженности, процентов, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, начало течения которого исчислено судом с даты окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, и который истек на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск ООО «НБК» подан в суд по электронной почте – 01 августа 2023 года.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора.

Судом также не учтено, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были исследованы дополнительные (новые) доказательства: материалы гражданского дела № <...>.

По заявлению ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Сагаиповой З. в пользу

Банка части задолженности по кредитному договору в размере № <...> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Настоящий иск ООО «НБК» подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности не течет, в связи с непрерывной реализацией истцом права на судебную защиту.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе взыскать просроченную задолженность за трехлетний срок, предшествующий началу непрерывной судебной защите Банка, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные на остаток основного долга до даты обращения в суд (при наличии таких требований).

В этой связи, вывод суда об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку решение об отказе в удовлетворении иска принято только по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 53 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «НБК» к Сагаиповой Зулай о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Старополтавский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: