Решение по делу № 1-200/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Челябинск    19 июля 2019 РіРѕРґР°

    РЎРѕРІРµС‚СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Домбровского Рџ.РЎ. РїСЂРё секретаре Кудашевой Р’.Р’. СЃ участием:

государственного обвинителя – Бойко И.И.,

подсудимого – Павлова В.В.,

защитника – адвоката Мамонтова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Павлова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил

Павлов В.В., будучи подвергнутым 09 января 2018 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска, вступившего в законную силу 20.01.2018, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, то есть Павлов В.В., 05 декабря 2018 года с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», около 13 часов 35 минут пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Доватора, д. 16 в Советском районе г. Челябинска.

Осуществляя свой преступный умысел, Павлов В.В., правомерно находясь в указанное время в указанном месте, подошел к открытому стеллажу с бытовой химией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с указанного стеллажа дезодорант «АХЕ ДАРК TEMPTATION», код товара 3009353, стоимостью 152 рубля 77 копеек (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 305 рублей 54 копейки (без учета НДС); дезодорант «АХЕ ЭКСАЙТ», код товара 3303305, стоимостью 152 рубля 77 копеек (без учета НДС) зa 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 611 рублей 08 копеек (без учета НДС); дезодорант мужской «Rexona COBALT», код товара 500, стоимостью 154 рубля 00 копеек (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 462 рубля 00 копеек (без учета НДС); освежитель воздуха «GLADE» Родниковая свежесть, код товара 3347027, стоимостью 142 рубля 84 копейки (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 571 рубль 36 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 1 949 рублей 98 копеек (без учета НДС), которые сокрыл в полимерном пакете черного цвета, находящимся при нем.

После чего, Павлов В.В., минуя кассовую зону, не оплатив похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павлов В.В. причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 949 рублей 98 копеек (без учета НДС).

Кроме того, Павлов В.В., будучи подвергнутым 9 января 2018 года административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, свершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска, вступившего в законную силу 20.01.2018, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, то есть Павлов В.В., 05 декабря 2018 года с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Акционерному Обществу «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», около 14 часов 30 минут пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Курчатова, д.5 «В» в Советском районе г. Челябинска.

Осуществляя свой преступный умысел, Павлов В.В., правомерно находясь в указанное время в указанном месте, подошел к открытому холодильному ларю с колбасными изделиями и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил из данного холодильного ларя колбасу «Преображенская» «Черкизово», код товара 3281075, стоимостью 183,99 рублей (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 1 шт., всего на сумму 183,99 рублей (без учета НДС), колбасу «Кремлевская», код товара 3671899, стоимостью 318,59 рублей (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 1 шт., всего на сумму 318,59 рублей (без учета НДС), колбасу «Юбилейная», код товара 3413881, стоимостью 114,79 копеек (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 5 шт., всего на сумму 573,95 рублей (без учета НДС), колбасу «Фуэт», код товара 3670984, стоимостью 139,39 рублей (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 3 шт., всего на сумму 418,17 рублей (без учета НДС), которые сокрыл в рюкзаке, находящимся при нем.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному Обществу «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», Павлов В.В., правомерно находясь в указанное время в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», проследовал к открытому стеллажу с бытовой химией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с данного стеллажа кондиционер для волос «Tres REP 400», код вара 3679357, стоимостью 188,60 рублей (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 2 шт., всего на сумму 377,20 рублей (без учета НДС), которые сокрыл в рюкзаке, находящимся при нем.

Таким образом, Павлов В.В. совершил хищение товара на общую сумму 1871 рубль 90 копеек (без учета НДС).

После чего, Павлов В.В., минуя кассовую зону, не оплатив похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

Своими преступными действиями Павлов В.В. мог причинить Акционерному Обществу «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 1 871 рубль 90 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый Павлов В.В. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мамонтов В.Е. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый Павлов В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Павлова В.В. по факту хищения имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия Павлова В.В. по факту хищения имущества АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Павлова В.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Павловым В.В. в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, официального места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, со слов проживал совместно с матерью и малолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Павловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба ООО «Агроторг» в сумме 1071 рубль 85 копеек, путем возврата похищенного.

Объяснения, отобранные у Павлова В.В. 05.12.2018 и 06.12.2018, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении имущества потерпевшего АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК», суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Павлову В.В. наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Павлова В.В., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Павлова В.В. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку он, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока установленного по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 12.12.2016 совершил новые умышленные преступления против чужой собственности, что по мнению суда свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении Павлову В.В. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Павлову В.В. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Оснований для назначения Павлову В.В. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая то, что преступления, за которые Павлов В.В. осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 12.12.2016, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное данным приговором, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 12.12.2016, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Павлову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд также полагает, что исковые требования представителя потерпевшего Б.Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме 878 рублей 13 копеек, причиненного преступлением, являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями Павлова В.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Павловым В.В. преступлений, за которые он осуждаются настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Сведений о невозможности содержания Павлова В.В. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 25.03.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать Павлова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Павлову В.В. приговором мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 12.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 12.12.2016, назначив Павлову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего – отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 25.03.2019 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Павловым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Павлову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Павлова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 05.12.2018, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Дезодорант мужской «АХЕ ДАРК TEMPTATION», в количестве 1 штуки, дезодорант мужской «АХЕ ЭКСАЙТ», в количестве 4 штук, дезодорант мужской «Rexona COBALT», в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Б.Н.В. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу. Колбасу «Преображенскую» в количестве 1 штуки, колбасу «Кремлевскую» в количестве 1 штуки, колбасу «Юбилейную», в количестве 5 штук, колбасу «Фуэт», в количестве 3 штук, переданную потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Р.Д.Н. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский