Решение по делу № 2-559/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-559/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 10 декабря 2014 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Ибраевой Л.Г.,

ответчика А..

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибраевой Л.Г. к А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Ибраева Л.Г. обратилась в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск обосновывается следующим.

Ибраева Л.Г. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес> является ответчик А.

В августе 2013 года во время нахождения истицы в санатории ответчик со стороны, где ею не были обозначены границы собственного земельного участка, самовольно захватил принадлежащий ей земельный участок, установив забор, что препятствует ей, как собственнику, пользоваться им. Данные действия ответчика препятствуют подъезду истца к выгребной яме, расположенной за ее домом и использованию участка в соответствии с его назначением.

В ноябре 2013 года Государственным земельным надзором <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> за самовольное занятие земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, А. был привлечен к административной ответственности. Ему было выдано предписание в течение одного месяца демонтировать самовольно установленный забор.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке забор не перенес и земельный участок не освободил.

В связи с этим Ибраева Л.Г. просит обязать А. устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> путем демонтажа или переноса забора из профжелеза с территории указанного земельного участка.

В последующем Ибраева Л.Г. уточнила и дополнила исковые требования по тем основаниям, что А. в 2009 году также самовольно установил на ее земельном участке по <адрес> металлические ворота из сетки-рабицы, повесил на него навесной замок, тем самым ограничив доступ на ее земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с самовольно установленного забора между земельными участками <адрес> снял листы профнастила, но железные столбы и соединяющие их профильные трубы, а также часть забора из сетки-рабицы остались, что также ограничивает право пользования Ибраевой Л.Г. земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

В связи с этим просит обязать А. устранить препятствия в пользовании Ибраевой Л.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> путем демонтажа железных столбов и соединяющих их профильных труб, забора из сетки-рабицы, расположенных на границе между земельными участками, расположенными по <адрес>, а также демонтажа металлических ворот из сетки-рабицы, расположенных со стороны улицы на земельном участке по <адрес>

Истец Ибраева Л.Г. свои исковые требования с учетом дополнения поддерживает полностью по основаниям, указанным в иске, пояснила, что она является собственниками смежных земельных участков, расположенных по <адрес>. Участок под № предоставлен ей в 2009 году как семье имеющей в составе ребенка<данные изъяты>. Рядом расположен земельный участок, принадлежащий А. по адресу <адрес>. В августе 2013 года, когда она с ребенком находилась в реабилитационном центре, А. был самовольно установлен забор высотой 2 и длиной 12 метров по границе между ее земельными участками по адресу : <адрес>, тем самым полностью ограничив ей доступ к спорному земельному участку, т.е. ее участок полностью перешел в пользование ответчика. Забор установил из профнастила на железных столбах, часть забора из сетки-рабицы. В 2009 году когда узнал, что она выкупила земельный участок под №, ответчик со стороны улицы по границе участка поставил железные ворота из сетки-рабицы и повесил замок.

Она обратилась в Управление Росреестра с заявлением, после чего получила ответ, что за самовольное занятие ее земельного участка А. был привлечен к административной ответственности, было выдано предписание в месячный срок устранить забор. Но по настоящее время забор не убран. После обращения ею в суд до первого судебного заседания ночью А. с самовольно установленного забора снял листы профнастила. Перед вторым судебным заседанием убрал профильные трубы, соединяющие железные столбы. Однако железные столбы, забор из сетки-рабицы, ворота из сетки-рабицы с навесным замком остались. Все равно ей доступ к своему земельному участку ограничен.

Ответчик А. исковые требования не признал, пояснил, что Ибраева Л.Г. лжет, при оформлении земельного участка допущен служебный подлог, но к ответственности никто не привлечен. Границы земельного участка Ибраевой Л.Г. по <адрес> при межевании с ним не согласовывались, в натуре не выставлены, хотя по закону должны были с ним согласовать. В октябре 2013 года к нему пришел инспектор государственного земельного надзора по заявлению Ибраевой Л.Г. Только тогда он узнал, что часть земельного участка, которым он всегда пользовался, облагораживал, выращивал деревья и кустарники, была оформлена в собственность Ибраевой Л.Г., присвоен номер <адрес>. До этого ему не было известно о принадлежности Ибраевой данного земельного участка, он всегда этим участком пользовался до настоящего времени, со стороны Ибраевой Л.Г. претензий по этому поводу не было. Ему принадлежит земельный участок по <адрес> площадью 2500 кв.м., границы не установлены. В результате оформления Ибраевой Л.Г. в собственность спорного земельного участка фактическая площадь его земельного участка осталась только 1700 кв.м., вместо 2500 кв.м.

Также ответчиком предоставлен письменный отзыв, в котором он указывает, что он проживает в жилом доме, построенным им в ДД.ММ.ГГГГ годах на земельном участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №. Ибраева Л.Г. пять лет не заявляла и не требовала освобождения земельного участка ни для строительства пристроя, ни для чистки канализации. Он убежден, что Ибраева Л.Г. не знает границ своего земельного участка в натуре. Выполнение уточненных требований истца возможно только после обозначения Ибраевой Л.Г. границ своего земельного участка в натуре с приглашением работников земельного контроля и его. В связи с отсутствием у истца доказательств в обоснование своих исковых требований, просит в иске отказать.

Свидетель Э. пояснил, что его матери Ибраевой Л.Г. принадлежат земельные участки по <адрес>. Сосед А. прошлым летом поставил забор на границе земельных участков № из профнастила и частично из сетки-рабицы, а также 4-5 лет назад установил со стороны улицы ворота из сетки-рабицы на железных столбах, повесил на них навесной замок. При этом участок матери № полностью перешел в пользование ответчика. Мать не имеет доступа к своему участку. Перед судебными заседаниями А. ночью снял листы профнастила с забора, позднее профильные трубы, соединяющие железные столбы забора. Остались железные столбы, часть забора, которая из сетки-рабицы и ворота на замке.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ибраева Л.Г. является собственником земельного участка площадью 1165 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый номер №. (л.д.№

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ибраева Л.Г. является собственником земельного участка площадью 2747,84 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.№).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.№)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка площадью 1165 кв.м., по <адрес>, кадастровый номер №, является Ибраева Л.Г. Имеется схема земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка и поворотных точек. (л.д.№).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., по <адрес>, является А., кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.№).

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника <данные изъяты> Управления Росреестра по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов общей площадью 1165 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ибраевой Л.Г., площадью 1165 кв.м.. пунктов, общльного жилищного строительста. ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.№).

Предписанием Государственного инспектора по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ А. обязали устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1165 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д.№).

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ибраева Л.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> с заявлением, где просила привлечь А. к административной ответственности за самовольное занятие принадлежащего ей земельного участка. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. При проведении контрольных мероприятий было установлено, что А. с юго-западной стороны земельного участка был установлен забор, перед забором посажены плодово-ягодные кустарники (черноплодная рябина), а также с юго-восточной стороны участок огорожен металлической сеткой-рабицей, где также посажены плодово-ягодные кустарники (калина). На часть земельного участка по <адрес> выходит капитально построенная теплица А. При этом была проведена фотосъемка и обмер площади земельного участка. Обмер земельного участка проведен с помощью рулетки со стальной лентой длиной 50 метров. При осмотре и обмере земельного участка установлено, что А. самовольно огородил земельный участок площадью 1165 кв.м., принадлежащий Ибраевой Л.Г., следовательно, со стороны А. имеются факты по установлению фактического господства над земельным участком путем огораживания для воспрепятствования доступа на него законных собственников. (л.д.№).

Произведен обмер земельного участка расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, согласно обмеру площадь участка составила 1165 кв.м. (л.д.№).

На схематическом чертеже земельного участка отмечен самовольно занятый участок, который с двух сторон огорожен забором. (л.д.№).

Решением судьи Бардымского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника <адрес> Управления Росреестра по <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А. по ст. 7.1. КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба А. без удовлетворения. (л.д.№).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба А. без удовлетворения. (л.д.№).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Бардымского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора <адрес> районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка по <адрес> (л.д.№).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска А. о признании отсутствующим права собственности Ибраевой Л.Г. на земельный участок площадью 1165 кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый номер объекта №, о признании недействительным постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ибраевой Л.Г. земельного участка площадью 1165 кв.м., аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 1165 кв.м., расположенном по <адрес>, кадастровый номер объекта № отказано в полном объеме. (л.д. №).

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. без удовлетворения. (л.д. №).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалов гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При предъявлении такого иска истец должен доказать наличие права собственности на земельный участок, а также наличие фактов нарушений указанного права. При этом нарушения должны быть обусловлены действиями ответчика, носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу Ибраевой Л.Г. определены, зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, площадь участка 1165 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом и другими материалами дела. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику А., не определены, в ГКН не зарегистрированы, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Согласно материалам дела, а также дела об административном правонарушении было установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 1165 кв.м., расположенный по <адрес>, фактически используется ответчиком А., который самовольно огородил земельный участок площадью 1165 кв.м. забором из профнастила и сетки-рабицы, металлическими воротами из сетки-рабицы, тем самым полностью ограничил право пользования и доступ собственника земельного участка Ибраевой Л.Г. на спорный земельный участок. В связи с этим Амиров Р.С. был привлечен к административной ответственности. Установлено, что после подачи Ибраевой Л.Г. иска в суд, А. частично демонтировал забор, а именно снял листы профнастила и профильные трубы, соединяющие железные столбы забора, однако железные трубы забора, забор и ворота из сетки-рабицы не демонтированы, т.е. нарушение прав пользования, распоряжения собственником Ибраевой Л.Г. своим земельным участком, сохраняется и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с выбытием из ее владения спорного земельного участка и размещении ответчиком по границам участка истца забора и ворот, которые ограничивают право истца на владение и пользование земельным участком. В связи с чем, указанные забор и ворота подлежат сносу, поскольку расположены на принадлежащем Ибраевой Л.Г. земельном участке, следовательно, нарушают ее права как собственника земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибраевой Л.Г. удовлетворить.

Обязать А. устранить препятствия в пользовании Ибраевой Л.Г. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> путем демонтажа железных столбов и соединяющих их профильных труб, забора из сетки-рабицы, расположенных на границе между земельными участками, расположенными по <адрес>, а также демонтажа металлических ворот из сетки-рабицы, расположенных со стороны улицы на земельном участке по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 16 декабря 2014 года.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова