Решение по делу № 2-86/2023 (2-927/2022;) от 25.10.2022

2-86/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Яцкус Костас Стасио, Кравченко Александру Петровичу, администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и ТУ ФАУГИ в Красноярском крае о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яцкус К.С., Кравченко А.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Кравченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 96 000 рублей под 19,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен еще кредитный договор № на сумму 123 000 рублей под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Задолженность на момент смерти составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 44 739 рублей 24 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 86 749 рублей 05 копеек. При заключении кредитных договоров не осуществлялось подключение к программе страхования. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Яцкус К.С. и Кравченко А.П., при этом обязанности по погашению задолженности входят в состав наследства. Банк просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с Яцкус К.С., Кравченко А.П., а также других наследников умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 739 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины – 7 542 рубля 18 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 749 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины – 2 802 рубля 47 копеек.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яцкус К.С., Кравченко А.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 119 760 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами еще заключен кредитный договор № на сумму 95 808 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства перечислены на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Задолженность на момент смерти составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 126 535 рублей 38 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108 316 рублей 24 копейки. При заключении кредитных договоров не осуществлялось подключение к программе страхования. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Яцкус К.С. и Кравченко А.П., при этом обязанности по погашению задолженности входят в состав наследства. Банк, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать в солидарном порядке с Яцкус К.С., Кравченко А.П., администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского <адрес> и ТУ ФАУГИ в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 535 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 730 рублей 71 копейку; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108 316 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 366 рублей 32 копейки; расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация Красногорьевского сельсовета Рыбинского <адрес> и ТУ ФАУГИ в <адрес> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, ФИО6 привлечена в качестве законного представителя ответчика Яцкус К.С..

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело № и гражданское дело № по искам ПАО Сбербанк к Яцкус К.С., Кравченко А.П. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Яцкус К.С., в лице законного представителя Яцкене А.А., Кравченко А.П., администрация Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик ТУ ФАУГИ в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований предъявленных к ним, просил отказать.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 96 000 рублей под 19,9% годовых сроком 60 месяцев (Т.№ л.д.29-30).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа определен в размере 2 538 рублей 07 копеек.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 96 000 рублей перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет (Т.№ л.д.18).

ФИО5 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами и исполняла свои обязательства по гашению кредита.

Последнее погашение по кредиту в размере 2 538 рублей 07 копеек произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного банком расчета задолженности (Т.№ л.д.13-17).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 739 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты 5 419 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 39 320 рублей 04 копейки (Т.№ л.д. 13-17).

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 123 000 рублей под 19,9% годовых (Т.№ л.д.19).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено 60 аннуитетеных платежей в размере 3 251 рубль 91 копейка.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (Т.№ л.д.19 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 123 000 рублей перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет (Т.№ л.д.28).

ФИО5 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами и исполняла свои обязательства по гашению кредита.

Последнее погашение по кредиту в размере 3 251 рубль 91 копейка произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного банком расчета задолженности (Т.№ л.д.22-27).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 749 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты 10 254 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 76 494 рубля 29 копеек (Т.№ л.д. 13-17).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, просила выдать дебетовую карту «МИР Социальная Личная» в рамках договора банковского обслуживания № (Т.№ л.д.42). В указанном заявлении ФИО5 просила выдать дебетовую карту и открыть счет карты №, указав свои паспортные данные, дату рождения, также просила подключить полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона № (Т.№ л.д.42 оборот).

Как следует из информации, предоставленной банком, ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» с номера телефона №, при этом в сообщении направленном абоненту, указано, что «Мобильный банк по вашим картам также подключен к другим номерам телефонов: №. Для безопасности ваших средств, рекомендуем отключить неиспользуемые номера в контактом центре Сбербанка» (Т.№ л.д.151).

В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 119 760 рублей, на принадлежащий заемщику номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Ответчик ввел данный код, чем подтвердил заявку.

Таким образом, ответчик осуществил вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО5.

Так, согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 119 760 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых путем введения одноразового кода подтверждения, в 12 часов 46 минут этого же дня заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита в общей сумме 119 760 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых путем введения одноразового кода подтверждения, в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ заемщиком введен одноразовый код подтверждения (Т.№ л.д.148, 52).

ФИО5 ввела данный код, чем подтвердила заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства в размере 119 760 рублей 48 копеек были зачислены на счет банковской карты ответчика (№) (Т.№ л.д.155), в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение (Т.№ л.д.52 оборот).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 119 760 рублей 48 копеек, которым ответчик воспользовался (Т.№ л.д.155), доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Последнее погашение по кредиту в размере 3 166 рублей 26 копеек произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного банком расчета задолженности (Т.№ л.д.62-69).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 535 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты 15 388 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 111 146 рублей 60 копейки (Т.№ л.д. 62-69).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО5 подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 95 808 рублей, на принадлежащий заемщику номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Ответчик ввел данный код, чем подтвердил заявку (Т.№ л.д.152).

Таким образом, ответчик осуществил вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО5.

Так, согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, а также в 15 часов 51 минуту заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 95 808 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 5,9% годовых на первый месяц и 12,9 со второго месяца, путем введения одноразового кода подтверждения, в 16 часов 27 минут этого же дня заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита в общей сумме 95 808 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 5,9% годовых на первый месяц и далее под 21,2% годовых, путем введения одноразового кода подтверждения, в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ заемщиком введен одноразовый код подтверждения (Т.№ л.д.148, 52).

ФИО5 ввела данный код, чем подтвердила заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства в размере 95 808 рублей 38 копеек были зачислены на счет банковской карты ответчика (№) (Т.№ л.д.156), в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение (Т.№ л.д.53 оборот).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 95 808 рублей 38 копеек, которым ответчик воспользовался (Т.№ л.д.156), доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Последнее погашение по кредиту в размере 1 847 рублей 79 копеек произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного банком расчета задолженности (Т.№ л.д.54-61).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 316 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты 13 875 рублей 56 копеек, просроченный основной долг – 94 440 рублей 68 копеек (Т.№ л.д. 62-69).

Таким образом, заемщик, совершая неоднократные действия по использованию одноразовых паролей в системе «Сбербанк-Онлайн», в соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, подтвердил свое согласие и подписал Индивидуальные условия Потребительских кредитов на сумму 119 760 рублей и 95 808 рублей 38 копеек, учитывая, что в соответствии с п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль или нажатие кнопки «Подтверждаю» (Т.2 л.д.121 оборот).

Заявка на получение кредита в системе «Сбербанк-Онлайн» была направлена лицом, определенным на основании успешной идентификации и аутентификации с использованием одноразовых паролей как владелец карты ФИО5, все дальнейшие операции, произведенные этим лицом, распознаны системой как операции владельца счета, а действия по распоряжению кредитными денежными средствами, были совершены непосредственно с ведома ФИО5, что подтверждается последовательными действиями заемщика, неоднократным введением одноразовых кодов, направленных на номер телефона заемщика.

Из положений п.2 индивидуальных условий кредитных договоров № и № следует, что договор действует до полного выполнения обязательств по договору (Т.№ л.д.31,32).

Пунктом 21 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (Т.№ л.д.68).

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после умершей ФИО5 наследственных дел не заведено (Т.1 л.д.59, 103).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (Т.№ л.д.61, 69-72, Т№ л.д.191, 193).

Кадастровая стоимость жилого помещения по указанному адресу составляет 774 651 рубль 48 копеек, что следует из выписки из ЕГРН (Т.№л.д.69-72).

Кроме того, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО5, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя, находились денежные средства в сумме 31 912 рублей 26 копеек и 14 рублей 00 копеек (Т.№ л.д.105-107).

Согласно ответу ОПФР по <адрес>, ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Имеется недополученная пенсия в размере 265 рублей 91 копейка (с учетом доиндексации пенсии) (Т.№ л.д.89, Т.№ л.д.243).

Иного имущества, а также вкладов в банках у ФИО5 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (Т.1 л.д. 62 оборот, 65, 66, 83, 85, 87, 91, Т.№ л.д.196 оборот, 202, 203, 205, 207, 212, 214).

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 125 000 рублей (Т.№ л.д.34).

Разрешая заявленные требования и определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Из акта установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой Красногорьевского сельсовета Рыбинского <адрес> – ФИО8, специалистом ВУС – ФИО9, специалистом 1-ой категории администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского <адрес> – ФИО10, в присутствии собственника ФИО3, установлено, что по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, после смерти супруги ФИО3 проживает один (Т.№ л.д.82).

Таким образом, Кравченко А.П., являясь супругом ФИО5, что также следует из копии похозяйственной книги, на момент смерти последней был зарегистрирован с нею по одному адресу, что свидетельствует о совместном его проживании с наследодателем в данной квартире, о проживании в ней после смерти наследодателя, пользовании имуществом наследодателя, а, следовательно, о фактическом принятии им наследства после его смерти.

Таким образом, учитывая, что Кравченко А.П. является наследником после смерти ФИО5, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суд приходит к выводу о взыскании с Кравченко А.П. задолженности по кредитным обязательством наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Кравченко А.П., суд учитывает наличие требований банка по четырем кредитным обязательствам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 739 рублей 24 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 749 рублей 05 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 535 рублей 38 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 108 316 рублей 24 копейки. Таким образом, общий размер долговых обязательств Кравченко А.П. по долгам наследодателя ФИО5 составляет 366 339 рублей 91 копейка, что превышает стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 125 000 рублей, а также денежных средств, находящихся на день смерти наследодателя на счетах, открытых на ее имя в размере 31 912 рублей 26 копеек и 14 рублей 00 копеек, кроме того, недополученная пенсия в размере 265 рублей 91 копейка (с учетом доиндексации пенсии), в общем размере 157 192 рубля 17 копеек.

В указанной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскать с Кравченко А.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО5 пропорционально размеру задолженности по каждому кредитному договору в пределах суммы 157 192 рубля 17 копеек, а именно: по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей 09 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 37 223 рубля 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 54 294 рубля 85 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 46 477 рублей 23 копейки.

Поскольку установлен наследник фактически принявший наследство, в удовлетворении требований к Яцкус К.С., администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского <адрес> и ТУ ФАУГИ в <адрес>, следует отказать.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в связи с его смертью, суд находит требования банка о расторжении кредитных договоров, заключенных с ФИО5 - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден бесспорными доказательстивами, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, с взысканием задолженности с наследника, фактически принявшего наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 23 441 рубль 68 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком Кравченко А.П. в размере 10 079 рублей 92 копейки (иск удовлетворен на 43%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Яцкус Костас Стасио, Кравченко Александру Петровичу, администрации Красногорьевского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и ТУ ФАУГИ в Красноярском крае о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Кравченко <данные изъяты> задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 197 рублей 09 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 37 223 рубля 00 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 54 294 рубля 85 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 46 477 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 92 копейки, а всего 167 272 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>