Решение по делу № 2-78/2019 от 27.06.2018

Гражданское дело № 2 –78/2019

УИД68RS0001-01-2016-003840-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием представителей ответчиков ООО «Управляющая компания Центральная» Данчевского Д.И., АО «ТКС» Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахарева Александра Анатольевича к ООО «Управляющая компания Центральная», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», администрации г.Тамбова и АО «Тамбовские коммунальные системы» о возложении обязанностей, признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лахарев А.А. обратился в суд с иском (уточнения от 20.10.2019) к ООО «Управдом 68» (в настоящее время ООО «УК Центральная»), ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о понуждении ответчиков произвести откачку воды из подвала жилого <адрес>, устранить причины залития подвального помещения, принять меры к недопущению залития подвального помещения; провести обследование подвального помещения и земельного участка; обязать составить смету на восстановительный ремонт и выполнить восстановительный ремонт подвального помещения и помещения первого этажа, указанный в заключении экспертизы, в частности, очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором; очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской); заменить деревянную лестницу в подвал; отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской; обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской. Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой. И выполнить иные восстановительные работы, в том числе ремонт перекрытий между 1 и 2 этажом, лестницы, ведущей в подвальное помещение и на 1 и 2 этажи, для чего обязать ответчиков составить смету и заказать проектную документацию;

ПАО «Квадра» просил понудить провести ремонт и прочистку инженерных коммуникаций, находящихся рядом с домом <адрес> <адрес>.

Обязать ООО «УК Центральная» и ПАО «Квадра» убрать мусор из подвального помещения; признать незаконным действия управляющей компании по выставлению счетов за отопление за апрель 2016 г. и содержание и ремонт общего имущества за 2014, 2015, 2016 и 2017 гг., указанные в приложении к договору; произвести перерасчет и возвратить излишне полученные денежные средства как неосновательное обогащение в размере 22 263,46 рублей и пени в размере 2900,66 рублей; выдать копию актов залития.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

В обоснование привел, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Управдом 68». С декабря 2015 г. подвальное помещение полностью залито водой, оттуда идет пар. После отключения отопления в апреле 2016 г. пар из подвального помещения перестал идти. В результате испарения воды на стенах образуется грибок и плесень, что делает невозможным дальнейшее проживание в доме. Полагает, что поскольку в апреле 2016 г. отопление в квартирах было отключено, то выставление счета на оплату за отопление за этот месяц является незаконным. Кроме того, ответчик не производит ремонт общего имущества многоквартирного дома. Претензии управляющая компания оставляет без ответа.

В судебное заседание Лахарев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «УК Центральная» Данчевский Д.И. (по доверенности) исковые требования не признал, поскольку вины управляющей компании в подтопления жилого дома не имеется и пояснил, что управление домом ООО «Управдом 68» не осуществляет с 01.08.2018, в настоящее время в отношении ООО «УК Центральная» (ранее называлось ООО «Управдом 68») введена процедура наблюдения. По мере необходимости УК ранее регулярно производила откачку воды из подвала жилого дома, но до установления причин и устранения течи принимаемые меры были недостаточны. Требования истца о проведении ремонта считает необоснованными, управление домом осуществлялось весь период надлежащим образом в соответствии с договором.

Представитель АО «Тамбовские коммунальные системы» Никитина Т.В. (по доверенности) исковые требования не признала, считая надлежащим ответчиком по делу ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Представители ответчиков администрации г.Тамбова и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ФИО2

Управление указанным домом осуществлялось в период с 18.11.2009 по 30.07.2018 ООО «Управдом 68» (в настоящее время ООО УК Центральная») на основании договора № от 18.11.2009.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с декабря 2015 года по май 2018 года регулярно происходило затопление подвального помещения жилого <адрес>, что подтверждаются актами комиссионного обследования жилого <адрес>; ответами Управления государственного жилищного надзора <адрес>, Жилищного комитета администрации <адрес>, прокуратуры Тамбовской области и прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, подготовленными на основании результатов проводимых проверок и не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 24.11.2017 г. №1518/4-2 (т.2 л.д.193-219) в результате залития подвального помещения выявлены следующие дефекты и повреждения: нижняя часть стен подвала на уровне 0,80-1,00м находится в увлажненном состоянии, на поверхностях стен имеются множественные фрагментарные точечные наслоения белого и светло-серого цвета (предположительно грибок, плесень). На поверхностях железобетонных перекрытий в помещениях №№2, 3, 4, 5 (нумерация по техпаспорту) имеются множественные фрагментарные заслоения серого и черного цвета (предположительно грибок, плесень). Также имеются отдельные фрагментарные отслоения защитного слоя бетона, оголившиеся участки арматурной сетки имеют наслоения продуктов коррозии. Поверхности металлических балок перекрытия подвала имеют наслоения продуктов коррозии на всей площади. Деревянная лестница в подвал перекошена, имеет признаки наращивания косоуров и ремонта ступеней в нижней части, находившейся в воде. Перекрытие над лестницей в подвал (нижняя подшивка лестничного марша между площадкой первого этажа и межэтажной площадкой между первым и вторым этажами) имеет отслоение штукатурного слоя, выполненного по основанию из драни в левой ближней к стене части. На поверхностях деревянных элементов имеются множественные фрагментарные точечные наслоения белого цвета (предположительно грибок), на оставшихся фрагментах имеются темные следы увлажнения и потеков воды. В помещении входного тамбура на поверхности потолка и верхней части стен над входной дверью и над дверным проемом входа в подвал имеются темные следы увлажнения, следы в виде темных контуров округлой формы (предположительно от наледи конденсата влаги в зимний период). Дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа (доски и лаги) со стороны подвала имеют следы увлажнения и наслоения белого цвета (преположительно грибок).

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 09.10.2019 №490/50 (т.5 л.д. 141-172) в подвальном помещении в июле 2019г., в сентябре 2019г. на поверхности пола по грунту вода отсутствует. При этом в подвальном помещении органолептически ощущается повышенная влажность воздуха, грунтовый пол увлажнен. На поверхности стен по периметру подвального помещения имеются высолы, следы увлажнения стен на высоту до 0,8м, которые свидетельствуют о том, что кирпичная кладка подвержена химической коррозии, в результате которой кирпичи растрескиваются, выкрашиваются. При длительном воздействии воды с растворенными в ней солями кирпичи могут переходить в глиноподобное вязкое состояние, то есть полностью терять свои прочностные характеристики.

Насыщенность грунта пола подвального помещения влагой подтверждается наличием высокого уровня воды в грунте, что обусловлено поступлением воды извне, а не общим подъемом уровня грунтовых вод.

Из экспертного заключения АНКО ТЦСЭ следует, что техническое состояние внутренних инженерных коммуникаций удовлетворительное, течей нет. Внутренние элементы инженерных коммуникаций ранее были заменены.

Эксперт в заключении указал и в судебном заседании подтвердил, что на момент проведения осмотров 10.07.19 и 20.09.19 залитие подвального помещения не происходит, отсутствует выход воды на поверхность грунта пола. При этом грунт пола подвала сильно увлажнен, имеет место связанное с этим повышение влажности воздуха в подвальном помещении, наличие высолов и следов увлажнения внутренних стен.

Причиной значительного увлажнения грунт пола подвала, повышенной влажности воздуха в подвальном помещении, наличия высолов и следов увлажнения внутренних стен, с большей долей вероятности, является разгерметизация(порывы) инженерных коммуникаций(в данном случае сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02), расположенных в непосредственной близости(7,65м) от исследуемого жилого <адрес>.

К подобным выводам пришел и эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» в заключении от 24.11.2017 №15182/4-2, отметивший в заключении, что увлажнение грунтов происходит в результате частых порывов наружных подземных инженерных коммуникаций, возникающих по причине их изношенности.

Экспертом рекомендовалось выполнить полный комплекс мероприятий по осушению грунтов и замене изношенных наружных внутриквартальных инженерных коммуникаций, расположенных в районе <адрес>.

При принятии решения, суд учитывает данные заключения экспертов, поскольку они полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, заключения не допускает неоднозначного толкования, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.11.2016 по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала «Тамбовводоканал», МУП «Тамбовинвестсервис», администрации <адрес>, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра- Тамбовская генерация» о возложении обязанностей по замене инженерных коммуникаций, откачке воды из подвала жилого дома и др. было установлено, что жилой <адрес>, расположенный напротив <адрес> имеет аналогичные проблемы, подтопление подвального помещения дома длительное время. В рамках рассматриваемого дела также проводилась экспертиза Липецким филиалом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 29.07.2016 №5623/9-2, выводы которой аналогичны выводам экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 «Тамбовский центр судебных экспертиз» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств в своей совокупности суд приходит к выводу, что подтопление подвального помещения в <адрес> было вызвано ненадлежащим содержанием инженерных коммуникаций (сетей теплоснабжения), в частности, в настоящее время в тепловой камере ТК-3р-02, расположенной в непосредственной близости от указанного жилого дома.

Подтопление подвала жилого дома имело место с декабря 2015 года, в настоящее время имеет место быть увлажненный грунт подвального помещения в жилом доме.

При таких обстоятельствах суд дает надлежащую оценку доводам представителя ответчика ПАО «Квадра – генерирующая компания», данным ранее в ходе судебного разбирательства о том, что квартальные сети от ЦТП № до <адрес> и от тепловой камеры ТК-Зр-02 до <адрес>-а по <адрес>, а также транзитная тепловая сеть, проходящая через подвальное помещение <адрес>-а, принадлежащие ПАО «Квадра», были заменены в полном объеме в октябре-ноябре 2016 г., транзитная тепловая сеть в марте 2017 г., из которых становится очевидным, что после выполнения указанных ремонтных работ сложившаяся ситуация с подтопления подвальных помещений жилых домов значительно улучшилась, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о нахождении тепловых сетей ПАО «Квадра» ранее в ненадлежащем техническом состоянии.

Эксперт АНКО ТЦСЭ Малыгин Э.В. в судебном заседании пояснил, что в присутствии представителя ПАО «Квадра» было предложено произвести вскрытие теплокамеры ТК-ЗР-02, расположенной на расстоянии 7,65м до исследуемого жилого дома, из которой осуществлен ввод теплосетей в жилой <адрес>А. При вскрытии тепловой камеры было установлено наличие горячей воды на уровне 2,65м от уровня грунта. Как было установлено произведенными замерами, уровень нахождения зеркала воды во вскрытом шурфе №, выполненном у наружной стены, обращенной в сторону тепловой камеры, подвального помещения жилого <адрес>А, также расположен на уровне 2,65м от уровня грунта. В ходе проведения осмотра сотрудником ПАО «Квадра» был зафиксирован факт разгерметизации инженерных коммуникаций, расположенных в исследуемой тепловой камере.

В результате комплексного исследования и материалов дела и обследования жилого домка и инженерных коммуникаций, взятия проб на жесткость воды, эксперт пришел к выводу, что причиной значительного увлажнения грунт пола подвала, повышенной влажности воздуха в подвальном помещении, наличия высолов и следов увлажнения внутренних стен, является разгерметизация (порывы) инженерных коммуникаций - сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ПАО «Квадра – генерирующая компания» доказательств обратного суду не представило.

При таких обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по делу ПАО «Квадра – генерирующая компания», на которое в силу ст.1064 ГК РФ надлежит возложить обязанность по ремонту поврежденных инженерных коммуникаций и выполнению ремонтных работ (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) по восстановлению подвала и помещения первого этажа в подъезде № жилого <адрес>, указанных в заключении эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 24.11.2017 г. №1518/4-2, согласно которому следует: очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;

Очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;

Очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской);

Заменить деревянную лестницу в подвал;

Отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской;

Обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской.

Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой.Доводы ответчиков о том, что залитие подвального помещения жилого <адрес> происходит грунтовыми водами, опровергается заключением эксперта АНКО ТЦСЭ, согласно которому насыщенность грунта пола подвального помещения влагой подтверждается наличием высокого уровня воды в грунте, что обусловлено поступлением воды извне, а не общим подъемом уровня грунтовых вод.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и не опровергается участниками процесса, ПАО «Квадра – генерирующая компания» является собственником тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

Согласно п.2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, руководитель эксплуатирующей организации обеспечивает своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок.

Согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 13.12.2000 г. № 285, в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети, входят: содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии. В силу п.п.2.27, 2.29, 2.30, 6.4 названной инструкции эксплуатирующей организацией должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей. Объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей. При техническом обслуживании следует проводить операции контрольного характера (осмотр, надзор за соблюдением эксплуатационных инструкций, технические испытания и проверки технического состояния) и технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, замена вышедших из строя деталей без значительной разборки, устранение различных мелких дефектов).

Основными видами ремонтов тепловых сетей являются капитальный и текущий ремонты.

При капитальном ремонте должны быть восстановлены исправность и полный или близкий к полному ресурс установок с заменой или восстановлением любых их частей, включая базовые.

При текущем ремонте должна быть восстановлена работоспособность установок, заменены и (или) восстановлены отдельные их части.

Возлагая на ПАО «Квадра – генерирующая компания» ответственность за причиненный ущерб жилому дому, суд отказывает в иске в части производства ремонтных работ по восстановлению жилого дома к ООО «Управляющая компания Центральная», администрации г.Тамбова и АО «Тамбовские коммунальные системы на основании изложенного выше.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о понуждении произвести откачку воды из подвала жилого <адрес>, выдать копию актов залития, поскольку в настоящее время эти требования утратили свою актуальность; требования о выдаче актов о залитии заявлены истцом без конкретизации документов, что препятствует положительному разрешению данного вопроса в отсутствие истца, просившего рассматривать дело в его отсутствие; также суд отказывает в удовлетворении требований о проведении обследования подвального помещения и земельного участка, понуждении составить смету на восстановительный ремонт и заказать проектную документацию, поскольку указанные виды работ были выполнены экспертами в ходе выполнения поручений суда о производстве экспертиз. На ответчиков возлагать данные виды обязательств нецелесообразно.

Отказывает суд Лахареву А.А. и в понуждении ПАО «Квадра – генерирующая компания» и ООО «Управляющая компания Центральная» убрать мусор из подвального помещения, поскольку как установлено судом, подвальное помещение захламлено бытовым мусором, вины ответчиком в образовании мусора в подвале не усматривается.

При этом суд учитывает, что ООО «Управляющая компания Центральная» не осуществляет с 01.08.2018 управление домом №<адрес> <адрес>, в отношении Общества ведена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно Приложению №2 к договору управления №155/17 от 18.11.2009 в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит управление многоквартирным жилым домом, уборка прилегающей территории, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт.

Строка «содержание и ремонт общего имущества» в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг включает в себя плату за все указанные выше виды работ.

Требования истца о признании незаконными действий ООО «Управдом 68» по выставлению счета за «содержание и ремонт общего имущества», перерасчете и возврате уплаченных по данной строке суммы в размере 22 263,46 руб., обосновываются неоказанием данной услуги в полном объеме и фактически ведут к полному освобождению истца от обязанности оплаты за содержание и ремонт общего имущества.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в адрес суда не представлено доказательств, что ответчиком не выполнялись все виды работ, указанных в договоре управления.

Суд полагает, что само по себе неоказание или оказание некачественной услуги, на что ссылается истец, не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества предполагает соблюдение определенного порядка, установленного вышеуказанными Правилами.

Пунктами 3, 7, 15 данных Правил предусмотрено, что услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в п. 5 Правил. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С заявлениями о перерасчете платы в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг, истец в управляющую компанию не обращался, тогда как в силу п. п. 6 - 10, 15 - 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Оспариваемый истцом вид платежа, связанный с ненадлежащим оказанием (либо неоказанием) услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является обязательным, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилого дома.

Кроме того, суд полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст.154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ООО «УК Центральная» неосновательного обогащения в размере 22 263,46 рублей также не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании с ООО «Управдом 68» пени в размере 2900,66 рублей, как не основанных на требованиях закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить пени в размере и сроки предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ.

Ранее в судебных заседаниях истец не отрицал факты несвоевременной оплаты коммунальных услуг в пользу ООО «Управ<адрес>». При этом каких-либо доводов и оснований в освобождении от уплаты начисленных пеней в нарушении ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

Требования истца о признании незаконными действий управляющей компании в части выставления счета за отопление за апрель 2016 г. не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением администрацией г.Тамбова №2159 от 11.04.2016 об окончании отопительного периода 2015/2016 года установлено прекращение подачи теплоносителя в многоквартирные дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет платы отоплению производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, что не предусматривает возможность расчета платы, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда к ответчикам Управляющей компании и ПАО «Квадра» предъявлены как к причинителям материального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Отказывая в удовлетворении требования истцу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ПАО «Квадра – генерирующая компания», суд исходит из того, что это требование не основано на законе.

Поскольку судом не установлена вина Управляющей компании в подтоплении подвального помещения, а материалы дела содержат данные о надлежащем исполнении ООО «УК Центральная» своих обязательств по управлению жилым домом, оснований для взыскания с Управляющей компании компенсации морального суд не находит.

И как следствие призводное требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. и судебные издержки, связанные с производством экспертиз в пользу АНКО ТЦСЭ и ФБУ ТЛСЭ МЮ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахарева Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» провести ремонт и прочистку инженерных коммуникаций - сети теплоснабжения, устроенные в тепловой камере ТК-Зр-02, расположенных у жилого <адрес>.

Обязать ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» провести следующие виды ремонтных работ (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) по восстановлению подвала и помещения первого этажа во втором подъезде <адрес>:

Очистить все поверхности стен подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;

Очистить все поверхности железобетонных перекрытий со стороны подвала с последующей обработкой антисептическим раствором;

Очистить от ржавчины поверхности двутавровых балок перекрытия подвала с последующей антикоррозионной защитой (огрунтовкой и окраской);

Заменить деревянную лестницу в подвал;

Отбить штукатурку подшивки лестничного марша со стороны входа в подвал с последующей обработкой деревянных элементов антисептическим раствором, нанесением штукатурки и известковой окраской;

Обработать нейтрализующим раствором поверхности оштукатуренных потолка и верхней части стен в помещении входного тамбура с последующей известковой окраской.

Разобрать покрытый линолеумом дощатый пол лестничной площадки на уровне первого этажа с обработкой всех деревянных элементов (досок и лаг) антисептическим раствором и обратной сборкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация»в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 114 422 рубля.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-Тамбовская генерация»в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству экспертизы в размере 24 004 рубля.

В иске к ООО «Управляющая компания Центральная», администрации г.Тамбова и АО «Тамбовские коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Н.Р.Белова