Решение от 25.12.2020 по делу № 12-1064/2020 от 02.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 г.                                                                <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>                                 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1, генеральный директор ООО Управляющая компания «Жилищный трест и К», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО УК «Жилищный трест и К» ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении задолженность за 2017,                     2018 гг. отсутствовала, в решении АС МО задолженность указана с учетом начислений повышающего коэффициента, что не является коммунальной услугой для применения                                    п. 4 Положения № к грубым нарушениям лицензионных требований, произведен неверный расчет по применению норматива, уже включающего затраты на ОДН за электроснабжение чердаков и подвалов, а также отсутствие при проведении соответствующей проверки согласования прокуратуры.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, пояснив, что представленные доказательства являются достаточными для вывода о том, что отсутствует состав административного правонарушения.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела у управляющей компании ООО «Жилищный трест и К» имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, подтвержденная судебными актами, вступившими в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копей лицензии ООО УК «Жилищный трест и К» от ДД.ММ.ГГГГ, актом мониторинга жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АО «Красногорскэнергосбыт» о дебиторской задолженности УК «Жилищный трест и К», судебными актами Арбитражного суда <адрес>, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда <адрес> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают должностное лицо ФИО1 в совершенном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в их совокупности в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям               ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и                           4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, с учетом отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие              с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного                    с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию защитника, которая была изложена в возражениях защитника, и которая являлась предметом рассмотрения мировым судьей и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы представителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе нарушения требований ст.ст. 29.11, 29.10 КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на законность принятого решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░