Решение по делу № 2-6347/2015 от 18.08.2015

2-6347/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Щелково                       23 декабря 2015 года                            

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой ФИО13 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Терехова Е.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что в 2012 г. по договорам дарения приобрела в собственность у своих родственников Спиричева ФИО15 и ФИО14 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, перешедший дарителям в порядке наследования по завещанию к имуществу их матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен жилой дом, имеющий по сведениям ЕГРП и ГКН следующие характеристики: здание, одноэтажное, инвентарный №, лит. А, а, а1, кадастровый номер № общая площадь 60,5 кв.м., кадастровая стоимость 1478381,03, адрес объекта <адрес> год завершения строительства 1926, право общей долевой собственности в 2/3 на который не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано ни за наследодателем, ни за дарителями, что препятствовало его отчуждению одновременно с земельным участком.

Однако, учитывая, что доли в праве общей долевой собственности входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1 и перешли к дарителям в порядке наследования, а также исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества и учитывая действительную волю сторон при совершении договоров дарения, направленную на одновременное отчуждение вместе с земельным участком долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, при отсутствии возражений другого участника долевой собственности на жилой дом в порядке наследования Спиричевой ФИО16, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец и его представитель по доверенности Мерцалов А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, в обоснование иска дополнительно представили в материалы дела дополнительные соглашения к договорам дарения от 29.06.2013 г., в соответствии с которыми дарители одновременно с отчуждением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отчуждали доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третье - Спиричева Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений не представила, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Терехова ФИО17 на основании договоров дарения от 29.06.2012 г. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площад 1500 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2012 г. и от 04.08.2012 г.Ранее собственниками переданных истцу в дар 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию к имуществу их матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 23.09.2008 г. и от 16.09.2008 г. являлись отец истца - ФИО3 и дядя истца - ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2009 г.

Как следует из поступивших на запрос суда сведений из БТИ, Росреестра и Кадастровой палаты, на земельном участке расположен жилой дом, имеющий характеристики: здание, одноэтажное, инвентарный номер №, лит. А, а, а1, кадастровый номер №, общая площадь 60,5 кв.м., кадастровая стоимость 1478381,03, адрес объекта <адрес>, год завершения строительства 1926.

Из копии решения Щелковского городского суда Московской области от 06.11.2013 г. по делу №2-4942/2013 по иску Спиричевой Т.В. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и сведений, полученных из ЕГРП по запросу суда следует, что за третьим лицом по делу - Спиричевой ФИО18 признано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома. На основании указанного решения суда 29.05.2014 г. было зарегистрировано её право собственности, о чем в ЕГРП 29.05.2014 г. сделана запись регистрации №№

При этом, решением суда установлено обстоятельство, не подлежащее доказыванию по настоящему делу, о принадлежности умершей ФИО1 на праве собственности спорного жилого дома.

Из изложенного следует, что принимая наследство после смерти матери в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, дарители дома Спиричев А.К. и Спиричев Ю.К. приняли всё причитавшееся им наследство (ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. При этом, они стали собственниками спорного имущества со дня открытия наследства (ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. с 12.04.2005 г.

Как следует из дополнительных соглашений к договорам дарения от 29.06.2012 г., а также из показаний допрошенных в судебном свидетелей дарителей Спричева А.К. и Спричева Ю.К., воля сторон договора дарения была направлена на одновременное отчуждение с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок наследственных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако, государственная регистрация отчуждения долей жилого дома была невозможна в связи с отсутствием государственной регистрации права наследодателя и дарителей на них.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, поскольку, действительная воля дарителей при совершении договоров дарения долей в земельном участке была направлена на отчуждение всего комплекса вещных прав на земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимого имущества, включающие в себя спорный жилой дом, истец, одновременно с правами на долю в земельном участке, приобрела право собственности на соответствующую этой доле часть спорного жилого дома, оформить которую во внесудебном порядке она не имеет возможности, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой ФИО19 - удовлетворить.

Признать за Тереховой ФИО20 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 60,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья              Н.Г. Разумовская