Решение по делу № 2-1902/2021 от 23.03.2021

Подлинник

Дело №

24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Павлюченко М.С.

представителя истца Смирнова С.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малухиной Н. Е. к Подольскому С. Б., Подольскому А. С., Подольской М. Ю. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малухина Н.Е. обратилась в суд с иском к Подольскому С.Б., Подольскому А.С., Подольской М.Ю. о признании их утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, чем нарушаются права истицы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.В. по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что бывшие собственники –ответчики съехали но с регучета не снялись.

Ответчики Подольский С. Б., Подольский А. С., Подольская М. Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, заказная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В судебное заседание не явился представитель отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Жакова О.И., представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия истца, прокурора, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля Чебышева А.В. с учетом заключения помощника прокурора <адрес> полагавшим требования иска, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что Малухина Н.Е. на основании договора купли-продажи со СБ РФ жилой недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Право собственности Малухиной Н.Е. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчики состоят на регистрационном учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги Подольская М.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольский А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольский С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в квартире не проживают и вещей в ней не имеет, расходов на содержание жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Допрошенный в судебном заседании свидетель № будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что с февраля 2021года делает в спорной квартире ремонт. Пригласил его делать ремонт представитель истца, больше никаких лиц в указанной квартире он не видел, вещей каких либо в квартире нет.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что Малухина Н.Е. является собственником жилого помещения по Железнодорожников, <адрес> на законном основании- на основании договора купли-продажи. Договор не оспорен, не признан недействительным. Ответчики Подольская М.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольский А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольский С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратили право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают. Кроме того, ответчики членом семьи собственника не является, не исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчиков Подольскую М.Ю., Подольского А.С., Подольского С.Б. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малухиной Н. Е. – удовлетворить.

Признать Подольскую М. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольского А. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольского С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Подольской М. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольского А. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подольского С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина