Решение по делу № 33а-2082/2016 от 24.03.2016

                      дело № 33а-2082/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Скворцова А.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2015 года, которым

в удовлетворении иска Скворцова А.Н. к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными: постановления от 15 июня 2015 года о наложении на Скворцова А.Н. дисциплинарного взыскания и постановления от 15 июня 2015 года о признании Скворцова Александра Николаевича злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Скворцова А.Н., представителя ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными постановления от 15 июня 2015 года о наложении взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях отбывания наказания в ШИЗО, признании характеристики недействительной. В обоснование требований указал, что 15 июня 2015 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на семь суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что 06 июня 2015 года при личном досмотре у него в правом маленьком кармане брюк была обнаружена и изъята вещь, похожая на сим-карту «Мегафон»; на работоспособность сим-карта проверена не была; в перечне запрещенных предметов, указанного в пункте 18 приложения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, сим-карта не указана, комплектующим к устройству связи не является, а приобретается отдельно и предназначена для обеспечения работы устройства (средства) связи. Полагает наложенное на него взыскание в виде водворения в штрафной изолятор несоразмерным наказанием, не согласен с данной ему характеристикой, а также считает ненадлежащими условия в ШИЗО.

Определениями от 21 октября 2015 года требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях отбывания наказания в ШИЗО, выделены в отдельное производство, в части требований о признании характеристики недействительной отказано в принятии, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса.

Скворцов А.Н.. участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манов А.И. с требованиями не согласился.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скворцовым А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.

Скворцов А.Н., участвующий в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,

у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего рас порядка исправительных учреждений, в пределах полномочий начальника ФКУ КП-42, права и свободы осужденного Скворцова А.Н. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имеется.

Вывод суда является верным, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Так, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил, выполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Осужденным запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1). Согласно указанному Перечню, осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно пункту 2 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение,

оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ определено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещённых предметов.

В силу части 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скворцов А.Н. содержался в ФКУ КП-42 с 23 августа 2014 года.

Отбывая наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, осужденный Скворцов А.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 06 июня 2015 года в 10 часов 55 минут во время съёма с работы на КПП жилой зоны при личном обыске у осужденного Скворцова А.Н. была обнаружена и изъята из кармана брюк сим-карта сотового оператора «Мегафон» "номер".

По данному факту от Скворцова А.Н. получено объяснение от 06 июня 2015 года, в котором он не оспаривал факт обнаружения у него сим-карты.

За данное нарушение постановлением начальника ФКУ КП-42 от 15 июня 2015 года осужденный Скворцов А.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток, а также постановлением этого же должностного лица от этой же даты признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту 15 указанных Правил осужденным запрещается, в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Приложением № 1 к данным Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в который включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

С учётом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности оспариваемых Скворцовым А.Н. постановлений начальника ФКУ КП-42.

Доводы Скворцова А.Н., указанные в жалобе, в том числе, об отсутствии доказательств работоспособности сим-карты, что она не является комплектующим средствам связи, аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Факт нахождения у осужденного Скворцова А.Н. сим-карты, относящейся к предметам, обеспечивающим работу средств связи, иметь которые при себе осужденным к лишению свободы запрещено, подтверждён совокупностью доказательств имеющихся по делу.

Не установление факта работоспособности сим-карты, изъятой у Скворцова А.Н. при личном обыске после съёма с работы, судом первой инстанции правильно признано не имеющим правового значения для разрешения дела, поскольку действующим законодательством прямо запрещено осужденным иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, в связи с чем, указанное обстоятельство не является и основанием к отмене решения суда.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Скворцовым А.Н. требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –