Решение по делу № 2-1987/2017 от 16.06.2017

дело №2-1987/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Антиповой О. П. о взыскании денежных средств, по встречному иску Антиповой О. П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными,

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Антиповой О.П. задолженность по договору <номер> от 26.12.2013 года в размере 275756 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5957 рублей 56 копеек.

Свои требования истец ПАО «Восточный экспресс банк» мотивирует тем, что 26 декабря 2013 года между Банком и ответчиком Антиповой О.П. был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 230690 рублей сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность по договору составляет 275756 рублей 14 копеек, из которой размер задолженности по оплате основного долга составляет 150308 рублей 76 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 73028 рублей 74 копейки; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 39500 рублей 00 копеек; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 12918 рублей 64 копейки.

Ответчик Антипова О.П. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать кредитный договор <номер> от 26.12.2013 года, и заключение договора страхования, недействительными.

Свои требования Антипова О.П. мотивирует тем, что в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств, а именно существенной потере дохода, 21.05.2015 года письменно известила ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у истца был заключен договор кредитования <номер> от 26.12.2013 года, предложив Банку досрочно расторгнуть договор кредитования, с объяснением невозможности платить согласно графика и требованием сообщить точную и обоснованную сумму понесенных ПАО «Восточный экспресс банк» расходов, сроками и порядком оплаты. Банк письменно на обращение истца не ответил. 16.06.2015 года Антипова О.П. обратилась повторно с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и указанием точной и обоснованной суммы понесенных банком расходов по кредитному договору. Банк на повторное обращение истца не ответил. Таким образом, Банк, будучи уведомленным, сознательно затягивал сроки добровольного урегулирования вопроса по возникновению просрочки платежей по кредиту для начисления процентов, и штрафов и незаконного получения прибыли.

При заключении договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» были допущены существенные нарушения закона. Кредитный договор <номер> в нарушении норм СанПин 1.2.12530-03 напечатан шрифтом меньше положенного, в связи с чем прочитать его без увеличительного прибора затруднительно. При заключении договора истец не смогла получить необходимую и достоверную информацию об условиях договора. Представитель Банка не сообщил истцу полную информацию и не смог дать пояснения о дополнительных расходах в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. До подписания договора истец не имела возможности ознакомиться с условиями, так как текст договора умышленно напечатан мелким шрифтом, не пригодным для прочтения и полного понимания.

При заключении кредитного договора истца не предупредили, что будет заключен договор страхования, текст договора страхования не предоставлялся, с условиями страхования истец ознакомлена не была. Документы, подтверждающие наличие договора страхования истец не получала. Если бы истец знала, что договор страхования ей навязывается Банком, она его не стала бы заключать. Поскольку договор кредитования был исполнен с нарушениями закона, истец не могла полноценно ознакомиться с ним и учесть все риски с ним связанные. Сотрудник Банка не довел до истца информацию о наличии договора страхования. Плата за страхование является необоснованной, так как истец не знала о договоре страхования, не была ознакомлена с условиями страхования.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения на встречное исковое заявление Антиповой О.П., в которых просит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить в полном объеме, отказать Антиповой О.П. в удовлетворении встречных исковых требований.

Из письменных возражений «Восточный экспресс банк» следует, что договор кредитования <номер> от 26.12.2013 года заключен в соответствии с законодательством, действующим на момент его подписания. При заключении кредитного договора Антиповой О.П. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», договор содержал всю необходимую информацию о полной стоимости кредита. Заключение договоров страхования не нарушает действующее законодательство. В заявлении на присоединение к программе страхования Антипова О.П. выразила согласие быть застрахованной. Своей подписью подтвердила, что уведомлена банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, согласна с условиями их оказания, и что ее согласие/несогласие на приобретение указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ей кредита. Плата за присоединение к программе страхования указана в графике гашения, находится в составе ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (ответчика по встречному иску).

Ответчик (истец по встречному иску) Антипова О.П. была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Ответчик (истец по встречному иску) не дождалась начала судебного заседания, покинув суд.

Ходатайство Антиповой О.П. об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Таким образом, отсутствие Антиповой О.П. не связано с уважительными причинами, доказательств обратного последней не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) Антиповой О.П.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Антиповой О.П., не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на получение кредита, анкете заявителя и графику погашения кредита, составляющих договор кредитования <номер> от 26.12.2013 года, Антипова О.П. взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 230690 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4-5 об.).

Из условий договора кредитования и заявлений Антиповой О.П., подписанных последней, следует, что Антипова О.П. выразила свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», согласие на присоединение к программе страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", предусматривающий оплату услуг Банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,70% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1614 рублей 83 копейки, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 922, 76 руб. за каждый год страхования (л.д. 4, 74). В материалы дела представлены Условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.75).

Согласно выписке по счету Антипова О.П. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами на основании договора кредитования <номер> от 26.12.2013 года (л.д.6-7).

По состоянию на 13.02.2017 г. размер задолженности Антиповой О.П. по договору составляет 275756 рублей 14 копеек, из которой размер задолженности по оплате основного долга - 150308 рублей 76 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами- 73028 рублей 74 копейки; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 39500 рублей 00 копеек; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 12918 рублей 64 копейки (л.д.8-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 04.08.2016 года отменен судебный приказ от 06.07.2016 года о взыскании с Антиповой О.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного приказа (л.д.13).

Антипова О.П. обращалась в ПАО Восточный экспресс банк» с заявлениями о расторжении кредитного договора (л.д.46-51).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области следует, что нарушены права потребителя Антиповой О.П. на получение полной информации при заключении кредитного договора, так как мелкий шрифт, включенный в текст заявления о заключении договора о потребительском кредите, затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор (л.д.62-64).

На основании ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в индивидуальных условиях и предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы займа и пользование предоставленными Банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) Антиповой О.П. не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 13.02.2017 года задолженности по договору кредитования <номер> от 26.12.2013 года составляет 275756 рублей 14 копеек, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет 150308 рублей 76 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 73028 рублей 74 копейки; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 39500 рублей 00 копеек; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании составляет 12918 рублей 64 копейки (л.д.8-10).

Представленный расчет судом проверен и признан правильными. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Антиповой О.П. иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика Антиповой О.П. задолженности по договору кредитования <номер> от 26.12.2013 года в размере 275756 рублей 14 копеек, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Антиповой О.П. принятых на себя обязательств по погашению кредита, и уплате процентов за пользование кредитом.

Указание ответчика Антиповой О.П. на ее обращение в банк с заявлением о расторжении кредитного договора ввиду затруднительного материального положения не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком Антиповой О.П. не указаны обстоятельства, которые по смыслу положений ст. ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись бы основаниями для расторжения договора.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Доводы ответчика Антиповой О.П. о том, что Банк, уведомленный о материальном положении заемщика, сознательно затягивал сроки добровольного урегулирования вопроса с целью увеличения суммы процентов и штрафов, суд находит несостоятельными.

Предъявление банком настоящего иска является его правом и о намеренном содействии увеличению размера задолженности ответчика не свидетельствует (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 39500 рублей, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Антиповой О.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5957 рублей 56 копеек, указанные расходы подтверждены платежными документами.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Антиповой О.П. о признании договора кредитования <номер> от 26.12.2013 года и заключение договора страхования, недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Положения статей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как усматривается из материалов дела истец по встречному иску была ознакомлена с условиями кредитного договора, в момент написания заявления на предоставление услуг. Она выразила свое согласие с информацией, заверив это своей подписью в заявлении. В этом же заявлении был приведен график платежей. Таким образом, Банк выполнил условия статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предписывает обязательное предоставление клиенту полной информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данные условия соответствует положениям ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г., о том, что в договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора

В тексте договора также указаны положения о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора. Истцом по встречному иску лично подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, в котором указаны размер платы за услуги за присоединение к программе страхования, оплаты страховых взносов. Подписывая заявление, Антипова О.П. выразила согласие быть застрахованной по указанной программе. Своей подписью в заявлении Антипова О.П. подтвердила, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Истец ознакомлена, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными.

Добровольность заключения договора страхования со стороны Антиповой О.П. подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от факта его вступления в правоотношения страхования.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что услуга по заключению договора страхования являлась навязанной, что истец была лишена возможности заключить с ответчиком кредитный договор на иных условиях. Из текста заявления-анкеты усматривается, что в тексте предусмотрено два варианта требований с согласием и с отказом от страхования. Истец выбрал вариант согласия.

Несостоятельны доводы истца по встречному иску о составлении договора кредитования и страхования в нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор кредитования, и договор страхования Антипова О.П. подтвердила своей подписью, в связи с чем доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, несостоятельны. Доказательств того, что истец ввиду мелкого шрифта в договоре не могла получить какую-либо информацию, суду не представлено.

Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, Антипова О.П. при заключении договора не предъявляла.

Так же суд обращает внимание на то, что в деле находятся копии договора кредитования и заявления о присоединении к программе страхования.

Кроме того, указанные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом по встречному иску договор кредитования, содержащий условия о страховании соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Антиповой О. П. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер> от 26.12.2013 года в размере 275756 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5957 рублей 56 копеек, а всего 281713 рублей 70 копеек.

Встречные исковые требования Антиповой О. П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора <номер> от 26.12.2013 года, заключение договора страхования, недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года