Решение по делу № 5-279/2018 от 23.05.2018

№ 5-279/2018                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Мальцева Александра Геннадьевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд поступило административное дело в отношении Мальцева А.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив поступившее административное дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1. п.5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч. 1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего административного дела следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент совершения правонарушения сотрудникам ГИБДД были известны данные: государственный регистрационный знак автомобиля, должностными лицами ГИБДД в этот же день установлены личностные данные водителя.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.Г. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мальцева Александра Геннадьевича и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Судья                                   В.В. Неволин