Решение по делу № 2-2517/2018 от 05.06.2018

Дело 2 – 2517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 июля 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А.

с участием представителя истца – Житник К.С по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО « МФК « Деньгимигом » к Карнауховой Н. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Карнауховой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Деньгимигом» и Карнауховой Н.С. был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму 7000 руб. под 2% в день.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заключенным сторонами договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных договором, в размере 5% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил: 83 дня*350 руб. (5% от 7000 руб.)=29050 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Карнауховой Н.С. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 21000 руб., в том числе 7000 руб.- сумма основного долга, 14 000 руб.-проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 108 дней* 140 руб. (2% от 7000 руб.)=15120 руб. -1005,27 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ)=14114,73 руб.). Взыскатель добровольно уменьшил размер процентов за пользование займом до 14 000 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в размере 29050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1701,50 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Карнауховой Н.С. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 21000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1701, 50 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, по доводам изложенными в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, считает сумма процентов завышенной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем- заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Деньгимигом» и Карнауховой Н.С. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 7 000 руб., срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых (л.д. 5-8).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 7 000 руб. (л.д.9). Таким образом, истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 7 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом. Однако при определении суммы процентов, суд принимает во внимание следующее:

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У « О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Деньги по договору переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ

В третьем квартале 2017 г. (сентябрь 2017 г.) действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000 руб., которые были опубликованы Банком России 16.05.2017 г. на официальном сайте www.cbr.ru. Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов до 30 000 руб. сроком до 30 дней составляло 599,311 % годовых, предельное значение ( с учетом увеличения на 1/3)- 799,081 % годовых. В договоре сторонами была определена ставка процентов в размере 2 % в день (730 % годовых), что не превышает предельного значения, соответственно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены из ставки 2 % в день.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2240 руб. (7000 * 16 дней * 2%).

Проценты за пользование займом в последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны без учета норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Суд исходит из того, что на момент заключения договора (в случае, если бы договор был заключен на срок свыше 365 дней) действовало опубликованное Банком России 16.05.2017г. для договоров, заключаемых в третьем квартале 2017 г., среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа до 30 000 руб. включительно, выдаваемого на срок свыше 365 дней (56,828 % годовых), и в соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите увеличивает его на 1/3, расчет: 56,828% * 0,333 (треть от среднего значения) + 56,828 = 75,751 % годовых или 0,207 % в день.

Таким образом, с ответчика пользу ООО МФК «Деньгимигом» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 92 дн.) в размере 1333,08 руб.(7000 * 0,207 % * 92 дн.).

Общий размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2240+1333,08= 3573,08 руб.

Как следует из искового заявления Карнауховой Н.С. в счет погашения процентов, начисленных на просрочку основного долга, 02.11.2017г. было внесено 1005,27 руб.

Таким образом, с Карнауховой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 2567,81 руб. (3573,08 руб. -1005,27руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Карнауховой Н. С. в пользу ООО « МФК « Деньгимигом » задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 9 567,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков