Решение по делу № 7У-17332/2020 [77-368/2021 - (77-3554/2020)] от 30.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 77- 3554/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   12 января 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г.,

судей Рубанова И.А., Палий А.Ю.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвокатов Гейер Т.Ю., Куприяновой О.А.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Трусова <данные изъяты>, Романова <данные изъяты> на приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Гейер Т.Ю. в интересах Трусова А.В., адвоката Куприяновой О.А. в интересах Романова Р.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гринченко О.М., полагавшего необходимым кассационную жалобу и дополнения к ней осужденных оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года

Трусов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> (с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> (с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,г» ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158,

п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней на основании постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней на основании постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> (с учетом постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свобода;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней на основании постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу содержащийся под стражей с 7 сентября 2019 года, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Романов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, -

осужден по п.п. «а,в,г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Трусова А.В., Романова Р.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Трусову А.В., Романову Р.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Трусова А.В., Романова Р.С. с 7 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытого наказания: Романову Р.С. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Трусову А.В. - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Постановлено, что дополнительное наказание Трусову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу распространяется на на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Постановлено взыскать с Трусова А.В. в пользу ФИО10 7880 рублей.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных Трусова А.В., Романова Р.С., ФИО20. в пользу ФИО11 2250 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, постановлено взыскать в доход Российской Федерации: с Трусова А.В. в размере 40896 рублей, с Романова Р.С. – в размере 39 906 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО12, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года приговор в отношении ФИО12, Трусова А.В., Романова Р.С. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Трусов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

    Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек на общую сумму 40896 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Федкович С.А. Считает, что услуги адвоката ему были навязаны, он в них не нуждался, так как сразу стал давать признательные показания и в услугах защитника не нуждался, но его ввели в заблуждение относительно необходимости иметь защитника, при этом никто не разъяснил, что по решению суда с него могут быть взысканы процессуальные издержки. Приводит доводы о том, что оспариваемое решение суда выглядит схемой, созданной для ухудшения его положения. Считает, что 40 000 рублей за подписи защитника в материалах дела -сумма несправедливая и необоснованная.

    Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смерть его матери, которая умерла в период судебного разбирательства и была захоронена как безродная, что в чем он винит себя и испытывает душевное и эмоциональное потрясение в связи с невозможностью отыскать в будущем место захоронения.

     Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, признать смерть матери смягчающим обстоятельством и снизить срок наказания.

        В кассационной жалобе осужденный Романов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

    Не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, считает, что судом не в полной мере дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, хотя в приговоре суд сослался на то, что учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда фактически не учел.

    Ссылается на то, что инициатором преступления был Новосельцев, что суд установил совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий.

    Приводит в жалобе установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. Указывает, что он работал по договору найма и являлся единственным кормильцем в семье, что следствием не были представлены документы о наличии у него в голове пули после огнестрельного ранения, по поводу чего он нуждается в операции. Полагает, что суд не учел отсутствие у него судимости, его раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которая его простила, не уточнил в приговоре, в чем выразилось влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что его жена как и он сирота. Считает, что установленные смягчающие обстоятельства дают основания для применения ст. 64 УК РФ.

    Считает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел его ходатайство, не сделал запросе в мед.учреждение по поводу огнестрельного ранения, не направил его на медицинское обследование для подтверждения наличия у него <данные изъяты>, не принял во внимание что он мучается <данные изъяты>, нуждается в дорогостоящих обезболивающих препаратах, которые не может себе позволить в местах лишения свободы, а его семья находится в тяжелой жизненной ситуации. Оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговором учтены характер и степень фактического участия каждого из осужденных, с учетом роли каждого в совершении преступления назначен разный срок наказания. Ссылается на то, что Трусов и ФИО21 являются уголовниками рецидивистами. Приводит доводы о том, что он признает вину, раскаивается, желает доказать себе и обществу, что может сделать много добрых дел, добросовестным трудом доказать, что не нуждается в изоляции от общества, что цели наказания уже достигнуты, что он отбыл уже почти половину срока наказания.

     Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек на общую сумму 39 606 рублей рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Переваловой Т.Н. в сумме 19620, Комарца Р.А. в сумме 11970 рублей, Полосина И.В. в сумме 8316 рублей, что для него является значительной суммой с учетом тяжелой жизненной ситуации екго семьи.

       Просит смягчить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, часть неотбытого наказания заменить условным наказанием, решение в части выплаты процессуальных издержек изменить, отменить либо присоединить частично.

Ст. помощник прокурора <адрес> Павлик И.Н. в возражениях на кассационные жалобы осужденных просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Трусова А.В. И Романова Р.С. является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и постановил обвинительный приговор.

Данные выводы суда в кассационных жалобах не оспариваются.

Квалификация действий Трусова А.В. по по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Романова Р.С. по пп. «а,в.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также является правильной и не оспаривается в кассационных жалобах.

Наказание Трусову А.В., Романову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, роли и фактического участия каждого из них в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО11, их состояния здоровья, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания Трусову А.В. суд правильно учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как смягчающие наказание Трусова А.В., Романова Р.С. обстоятельства суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Наличие у Романова Р.С. малолетних детей также признано смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Романову Р.С. справедливое наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденных Трусова А.В., Романова Р.С., изложенные в кассационных жалобах, в том числе о смягчении Трусову А.В. наказания в связи со смертью его матери, о наличии <данные изъяты> у Романова Р.С., проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что подробно изложено в принятом решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. Отсутствие у супруги Романова, которая не является инвалидом и не имеет ограничений к труду, близких родственников, способных оказать ей материальную помощь, не является основанием для смягчения Романову наказания.

Вопреки доводам жалоб, в отношении Трусова А.В., Романова Р.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие их наказание обстоятельства.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре и апелляционном определении приведены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судами не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Романову Р.С. и Трусову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам его совершения и данным о личности каждого из них, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденных Трусова А.В. и Романова Р.С., оспаривающих взыскание с них процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными. То обстоятельство, что адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя и суда, не исключает, а предполагает взыскание расходов на оплату их труда с осужденного (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Мотивируя взыскание с Трусова А.В. и Романова Р.С. процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для полного либо частичного освобождения их от взыскания процессуальных издержек с учетом данных о их личности, семейного положения, размера взыскания. Осужденные являются взрослыми трудоспособными лицами. Ссылки жалоб не могут послужить основанием для освобождения Трусова А.В. и Романова Р.С. от взыскания процессуальных издержек, поскольку данных о том, что состояние их здоровья препятствует работоспособности, в деле не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, которые аналогичны доводам настоящих кассационных жалоб, обоснованно признав их неубедительными, и, внеся в приговор необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

      При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденных Трусова А.В. и Романова Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 апреля 2020 года в отношении Трусова <данные изъяты>, Романова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Трусова А.В., Романова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Г. Каримова

Судьи                                                                                            И.А. Рубанов

                                                                                                       А.Ю. Палий