Решение по делу № 12-662/2019 от 13.08.2019

                                                                                                                                     КОПИЯ

Дело № 12 - 662/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                           05 сентября 2019 года

         Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника, на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. в районе расположения <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние.

        На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством следует признать недопустимым доказательством; при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, был существенно нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством; в деле имеются неустранимые сомнения, что ФИО1 управлял автомобилем. Кроме того, мировым судье при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были учтены его доводы, не были приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО3, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные при ее рассмотрении судом - несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

       Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом теста дыхания на приборе Aлкотектор PRO - 100 - 0,315 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в виду подозрения в управлении автомобилем в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1; рапортом инспектора ДПС.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,315 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано со слов ФИО1 об употреблении им 100 мл. водки.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях ФИО1 не заявил, о своем несогласии с порядком проведения в отношении него в рамках производства по делу об административном правонарушении процедур, не заявил и в предъявленных ему для подписания документах не отразил. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 с обстоятельствами нарушения ПДД РФ, изложенными в данном протоколе, составленном в его присутствии, был согласен.

Материалы дела об административном правонарушении были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили их факт, содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья разрешил заявленные ходатайства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

        Ссылка в жалобе о том, что инспектор ДПС при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 51 Конституции РФ, является несостоятельной. Указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Отсутствие в типовом бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством, графы о разъяснении прав и обязанностей не свидетельствует о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 не разъяснялись. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, при составлении процессуальных документов право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Доводы ФИО1 и его защитника противоречат совокупности имеющихся доказательств, не нашли своего объективного подтверждения в суде при рассмотрении жалобы, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной.

Таким образом, не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода                                                                И.А. Варламов